Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 12-25/2014
РЕШЕНИЕ
13 августа 2014 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием Максимова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова А.С., (личность установлена), на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от от (обезличено) г. о привлечении к административной ответственности Максимова А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от (обезличено) г. Максимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (с переквалификацией административного правонарушения со ст.12.8 ч.3 КоАП РФ) – управление транспортным средством «от (обезличено)» гос.рег.знак от (обезличено) водителем, находящимся в состоянии опьянения от (обезличено)г. в от (обезличено) час. от (обезличено) мин. на ул. от (обезличено)Тарбагатайского района Республики Бурятия, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Максимов А.С., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в ходе заседания он вину в совершении правонарушения не признал, поскольку поездку на автомобиле от (обезличено)около от (обезличено) час от (обезличено)мин. не совершал, автомобиль был неисправен, спустила шина. Сотрудники ГИБДД привлекли к ответственности незаконно, на момент привлечения он не управлял транспортным средством. Его доводы судом не приняты, в ходе заседания его действия были переквалифицированы на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания. С постановлением мирового судье не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Судебное разбирательство проведено не полно, по делу не допрошены свидетели сего стороны, не выяснены все обстоятельства, не дана оценка пояснениям сотрудника ГИБДД, который фактически подтвердил, что автомобиль «Москвич» не двигался, он транспортным средством не управлял. Для того, чтобы эвакуировать автомобиль на стоянку, сотрудником пришлось произвести замену колеса, то есть он был не исправен и не мог двигаться. Кроме того, сотрудниками ГИБДД он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, дважды.
В судебном заседании Максимов А.С. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, транспортным средством он не управлял.
Выслушав Максимова А.С., допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей К.1., К.2., И., ознакомившись с материалами административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что от (обезличено)г. в от (обезличено) час. от (обезличено) мин. на ул. от (обезличено)Тарбагатайского района Республики Бурятия, Максимов А.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – «от (обезличено)» гос.рег.знак от (обезличено), находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Максимов А.С. от (обезличено)г. в от (обезличено) час. от (обезличено) мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Максимова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (обезличено)от от (обезличено)г., бумажном носителе результатов анализатора алкоголя «Драгер Алкотест 6810», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Максимова А.С. составила 0,79 мг/л (предел допустимой абсолютной погрешности прибора +0,05 мг/л), были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с результатом освидетельствования Максимов А.С. был согласен, о чем имеется его подпись.
Факт управления Максимовым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами, показанием инспектора ОГИБДД С. при рассмотрении дела мировым судьей, показавшего, что непосредственно им была остановлена автомашина под управлением Максимова А.С., при себе у него не было документов, при беседе почувствовал запах алкоголя, были приглашены свидетели, в присутствии которых водителя освидетельствовали, он согласился с результатом.
В части согласия с результатами освидетельствования показания инспектора ДПС согласуются с личной подписью Максимова А.С. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписями понятых.
Каких-либо нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, судом не установлено.
При проведении освидетельствования на состояние опьянения присутствовали двое понятых, о чем свидетельствует их подпись в акте освидетельствования, Понятые каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывали.
По ходатайству Максимова А.С. при рассмотрении его жалобы допрошены свидетели К.1., К.2., И.
Из показаний свидетеля К.1., следует, что его друг Максимов А.С. приехал в гости утром, оставил машину в 30 м. от дома, было спущено колесо, выпивали. В 9-м – 10 м часу вечера пошли посмотреть колесо, подъехали сотрудники ГИБДД, посадили друга в машину.
Согласно показаниям свидетеля К.2., друг ее мужа К. – Максимов А.С. приехал с семьей в гости, машина стояла недалеко. В 11 утра пропоролось колесо, не могли его починить. Муж и Максимов выпивали, никуда не ездили, в 10-м часу вечера пошли посмотреть колесо, стояли возле машины. Она видела, как подъехали сотрудники ДПС. Максимов принес протокол, сотрудники ДПС поставили свое колесо, забрали машину.
Из показаний свидетеля И., матери К.2., следует, что ее сосед Максимов А.С. приехал к ее зятю К. утром на своей машине. Днем зять и Максимов выпивали в ограде, было неисправно колесо, вечером они ушли посмотреть машину. Что было, она не видела. Она не видела, чтобы Максимов управлял машиной.
К показаниям свидетелей К.1., К.2., И. суд относится критически, поскольку они являются знакомыми Максимова А.С., являются заинтересованными лицами. К.1. является другом Максимова А.С., заинтересован в исходе дела в пользу последнего, К.2., И. непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали. Показания указанных свидетелей не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Максимов А.С. несогласия с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не указал. При составлении протокола об административном правонарушении он не давал письменные объяснения о том, что он не управлял транспортным средством, наоборот, указал, что ехал от тестя, более того, поставил свою подпись на бумажном носителе результатов освидетельствования.
Из поступивших в суд от инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мухоршибирский» И., С. письменных возражений следует, что Максимов А.С. получал водительское удостоверение категории «С», свидетельские показания, данные при рассмотрении дела мировому судье, полностью поддерживают.
По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения.
Судом при рассмотрении жалобы и мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве должностного лица инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе деле, не приводит. При несогласии с процессуальными действиями сотрудника ДПС, Максимов А.С. имел возможность отразить свои возражения в протоколах и других документах, что им сделано не было, что не согласуется с его позицией на момент рассмотрения дела в суде. Обстоятельство нахождения в состоянии опьянения Максимов А.С. не отрицал ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении его жалобы.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление достаточно мотивированно, в нем дана оценка исследованным доказательствам, каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, не заявлял, в связи с чем доводы жалобы суд находит неубедительными. Мировой судья обоснованно отнесся критически к доводам Максимова А.С. о том, что он машиной не управлял и расценил их как способ защиты.
Доводы Максимова А.С. о привлечении к административной ответственности дважды суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей переквалифицированы действия Максимова А.С. с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание.
Административное наказание назначено Максимову А.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Максимова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Иные доводы жалобы не являются основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 09.07.2014 г. о привлечении к административной ответственности Максимова А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Максимова А.С. – без удовлетворения.
Дальнейшее обжалование постановления, решения по делу может быть реализовано путем подачи в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ надзорной жалобы, протеста прокурора в Верховный Суд Республики Бурятия.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО:
