Решение от 13 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г.Самара «13» августа 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
 
    судьи – КривовойО.В.,
 
    при секретаре – РыковойЕ.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вирснита МЛ на постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.13 ч.1 КоАПРФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № врио Главного государственного инспектора Самарского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представленных Куйбышевской транспортной прокуратурой материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ВирснитМ.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.13 ч.1 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000рублей.
 
    В Куйбышевский районный суд г.Самары поступила жалоба ВирснитаМ.Л. на вышеуказанное постановление, в которой он, ссылаясь на устранение всех нарушений, выявленных в ходе проверки судна «Волгонефть?249», просит отменить постановление и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебном заседании представитель ВирснитаМ.Л. по доверенности ЛазареваЕ.К. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
 
    Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волжского управления государственного морского и речного надзора Самарского линейного отдела – ЖелтовС.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.
 
    Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения на жалобу ВирснитаМ.Л., в которых просил оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает, что постановление об ответственности за административное правонарушение следует изменить, частично удовлетворив жалобу.
 
    Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью1 статьи11.13 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за выпуск (направление) в плавание судна (за исключением маломерного) лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих принадлежность судна, годность его к плаванию, либо с неукомплектованным экипажем, либо при несоответствии технического состояния судна имеющимся документам, либо с нарушением установленных правил загрузки, норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, а равно допуск к управлению судном или к его механизмам и оборудованию лиц, не имеющих соответствующего диплома (свидетельства, удостоверения) либо находящихся в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения законодательства на внутреннем водном транспорте, проведённой Куйбышевской транспортной прокуратурой совместно с инспекторами государственного портконтроля <адрес> ВПиСФБУ «Администрации Волжского бассейна», выявлены нарушения требований федерального законодательства при эксплуатации судна «Волгонефть?249», судовладельцем которого является «ЗАО«СК«БашВолготанкер», а именно: отсутствие на судне системы управления безопасностью и инструкции по введению в действие стационарной системы пожаротушения, отсутствие в румпельной маркировки ватерлинии и шпангоутов, хранение пиротехники в неустановленных для этого местах.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ВирснитМ.Л. назначен лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию судов в ЗАО«СК«БашВолготанкер».
 
    На основании ст.34.1 Кодекса внутреннего водного транспортаРФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее – система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.
 
    Согласно ст.34 Кодекса внутреннего водного транспортаРФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов.
 
    Приказом МинтрансаРФ №158 от 24декабря 2002года утверждены Правила пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности на судах внутреннего и смешанного (река-море) плавания, находящихся в эксплуатации, ремонте и отстое, и обязательны для выполнения всеми судовладельцами и членами экипажей судов, независимо от их организационно-правовых форм собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление врио Главного государственного инспектора Самарского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении ВирснитуМ.Л. административного наказания за указанное административное правонарушение. Копия данного постановления вручена ВирснитуМ.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 – 12).
 
    В обоснование доводов жалобы представителем заявителя представлены документы, подтверждающие наличие на судне «Волгонефть?249», судовладельцем которого является ЗАО«СК«БашВолготанкер», системы управления безопасностью. Также указано, что иные нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены в течение установленного срока для их устранения. Вместе с тем, представитель заявителя жалобы подтвердила то обстоятельство, что факт нарушений действительно имел место, и фактически ВирснитМ.Л. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.13 ч.1 КоАПРФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершения правонарушения достоверно установлены и подтверждены в судебном заседании.
 
    Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ВирснитаМ.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.13 ч.1 КоАПРФ, установлена и доказана, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    В то же время, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ВирснитуМ.Л. административного наказания следует изменить.
 
    Судом установлено и не оспаривалось представителем Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волжского управления государственного морского и речного надзора Самарского линейного отдела, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ВирснитуМ.Л. все нарушения, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, были устранены.
 
    Санкция ст.11.13 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за данное административное правонарушение в виде штрафа в размере от 1000рублей до 2000рублей.
 
    По мнению суда, у врио Главного государственного инспектора Самарского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имелось объективных оснований для назначения ВирснитуМ.Л. административного наказания в максимальном размере.
 
    Учитывая тяжесть и все обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, совершил правонарушение впервые, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.11.13 КоАПРФ, то есть 1000рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Вирснита МЛ удовлетворить частично.
 
    Постановление № врио Главного государственного инспектора Самарского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вирснита МЛ к административной ответственности по ст.11.13 ч.1 КоАПРФ изменить.
 
    Назначить Вирсниту МЛ административное наказание по ст.11.13 ч.1 КоАПРФ в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10суток в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.
 
Судья: подпись О.В.Кривова
    <...>
 
    <...>
 
    <...>