Решение от 13 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года. с.Кинель-Черкассы.
 
    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Харченко Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хализовой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на льготную пенсию, её назначение и выплату,
 
у с т а н о в и л :
 
        Истица Хализова Н.И. обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она, как лицо, осуществляющее лечебную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с Федеральным законом № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ с вопросом назначения льготной пенсии обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области.
 
    В назначении пенсии ей было отказано, в специальный стаж не были включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в Кинель-Черкасском ТМО, в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ года № 395.
 
    Истица указывает, что в указанные выше периоды она занимала одну и ту же должность, выполняла возложенные на неё обязанности, ни её рабочее место, ни функциональные обязанности не изменялись, переименовывалось только учреждение, поэтому с отказом в назначении пенсии она не согласна, считает его необоснованным, а переименование учреждения не должно отражаться на её праве на пенсионное обеспечение.
 
    В льготный стаж также не было включено время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью <данные изъяты>
 
        Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истица просила признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кинель-Черкасском ТМО, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью <данные изъяты>, обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В судебном заседании истица исковые требования поддержала, уточнив их, просила признать за ней право на пенсионное обеспечение, включив периоды работы в Кинель-Черкасском ТМО, время нахождения на курсах повышения квалификации, назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.    
 
    Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Волкова Н.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) не признала предъявленного иска, считает отказ обоснованным.
 
    Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истица осуществляла и продолжает осуществлять лечебную деятельность по охране здоровья населения, в период осуществляемой ею трудовой деятельности Кинель-Черкасская ЦРБ переименовывалась, а именно с ДД.ММ.ГГГГ имела наименование Кинель-Черкасское территориальное медицинское объединение, впоследствии больница вновь переименовалась и стала называться «Кинель-Черкасская ЦРБ», МУЗ «Кинель-Черкасская ЦРБ», в настоящее время имеет наименование ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ».
 
        Конституция Российской Федерации в статье 39 каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
        Часть 2 упомянутой выше нормы Конституции РФ указывает, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
        Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию.
 
        Статья 27 упомянутого выше Федерального закона закрепляет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. (п.п. 20, п.1 ст. 27).
 
    Из объяснений истицы, представленных суду письменных документов устанавливается, что, выработав требуемый специальный стаж, по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, она обратилась в ГУ-УПФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, где в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано, при этом, в специальный стаж работы истицы специалистами пенсионного фонда не были засчитаны периоды работы истицы в Кинель-Черкасском ТМО.
 
    Отказ органа пенсионного обеспечения был мотивирован тем, что данное учреждение (ТМО) не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ года №
 
    Также в специальный стаж работы истицы не было включено время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью <данные изъяты>.
 
    Другие периоды трудовой деятельности, не засчитанные органом пенсионного обеспечения, истицей не оспариваются.
 
    Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дал судам необходимые разъяснения и указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
 
    В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
 
    При определении права на досрочную пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года №) лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.
 
    Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.
 
    Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил). (пункты 17 и 18 Постановления).
 
    Из объяснений истицы, показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО5 и ФИО6 судом установлено, что, несмотря на переименование лечебного учреждения, а именно в связи с названием лечебного учреждения Территориальное медицинское объединение, последующее переименование, функциональное направление деятельности учреждения не изменялось, не изменились и функциональные обязанности истицы, её лечебная деятельность, следовательно, изменение наименования учреждения не влечет за собой отсутствие либо утрату установленного законом права на пенсионное обеспечение.
 
        Правовую позицию по данному вопросу выразил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и указал, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством лица, занимавшиеся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения имели право на пенсию за выслугу лет (статьи 80-82 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), которая предоставлялась независимо от достижения общего пенсионного возраста.
 
        При этом Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требование о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, -назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.     
 
    В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О порядке включения в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам ст. 81 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» работа в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей, работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориально-медицинских объединений включалась в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона.
 
        В силу названных выше обстоятельств Конституционный Суд указал, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными) должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10,11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Изменение наименования организации не оказали влияние на основные направления деятельности лечебного учреждения, не повлияли на неизменность трудовой функции истицы, сам по себе факт различного наименования юридического лица, а также отсутствия дословного совпадения наименования лечебного учреждения, не является основанием к отказу в назначении истице пенсии досрочно.    При таких обстоятельствах из специального стажа истицы органом пенсионного обеспечения необоснованно исключен период её работы в Кинель-Черкасском ТМО.
 
    Также необоснованно органом пенсионного обеспечения из специального стажа истицы было исключено время нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку статья 187 ТК РФ, устанавливающая гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации указывает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, запрета на включение в льготном исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации, в действующем законодательстве не предусмотрено, в связи с чем отказ органа пенсионного обеспечения во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона, время нахождения на курсах повышения квалификации следует включить в специальный стаж.
 
        При таких обстоятельствах, доводы органа пенсионного обеспечения и изложенные мотивы о правомерности отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.
 
        В судебном заседании бесспорно установлено, что с учетом установленного законом льготного исчисления специального стажа истица приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Хализовой <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости.
 
        Признать за Хализовой <данные изъяты> право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в Кинель-Черкасском ТМО, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью <данные изъяты>.
 
        Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Хализовой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения у неё права на досрочное пенсионное обеспечение.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>