Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 12-398/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 13 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Вечкановой Е.Л.,
представителя администрации Ленинского района г. Пензы Г.Г., представившей доверенность Номер от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Юдина М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата Юдин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор Ленинского района г. Пензы Кардаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с протестом на вышеуказанное постановление, считал его незаконным и необоснованным, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований прокурор в протесте указал, что в основу вывода комиссии при привлечении Юдина М.В. к административной ответственности положены протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей и фотоматериал. Объяснение свидетеля Т.С. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку указанный свидетель не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ссылка на фотофиксацию правонарушения не позволяет прийти к однозначному выводу о нарушении непосредственно Юдиным В.М. правил благоустройства. К материалам дела не приобщено объяснение Юдина В.М. об обстоятельствах административного правонарушения, его доводы в свою защиту административной комиссией не выяснялись, юридической оценки им не дано.
В судебном заседании прокурор Вечканова Е.Л. протест поддержала, ссылаясь на изложенные в протесте доводы, просила отменить обжалуемое постановление, возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель администрации Ленинского района г. Пензы Г.Г. с протестом согласилась.
Юдин В.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, а потому протест рассмотрен без участия Юдина В.М.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий.
В соответствии с п. 4.2.8 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных решением Пензенской городской Думы №66-7/5 от 26 июня 2009 года, организация на придомовой территории гостевых стоянок осуществляется в соответствии со схемой дислокации гостевых стоянок, согласованной с Администрацией города.
Признавая Юдина В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из установленных в ходе проверки фактов нарушения Юдиным В.М. требований п. 4.2.8 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в Адрес », а именно: Дата в 8 часов Юдин В.М. организовал на придомовой территории по адресу: Адрес стоянку для личного автомобиля АВТО с р/з Номер без согласования с Администрацией города.
Считаю, что решение о привлечении Юдина В.М. к административной ответственности административным органом принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.
В качестве доказательств совершения Юдина В.М. административного правонарушения в обжалуемом постановлении приведены протокол об административном правонарушении, фотофиксация и объяснение свидетеля.
Протокол об административном правонарушении доказательством совершения административного правонарушения не является.
Объяснение заместителя начальника отдела благоустройства территории Т.С. является недопустимым доказательством, поскольку указанный свидетель не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В нарушение ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, фототаблица к нему не оформлялась.
К материалам дела не приобщено объяснение Юдина В.М. об обстоятельствах правонарушения, его доводы в свою защиту не выяснялись, им не давалось никакой юридической оценки.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Юдина М.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение Административной комиссии Ленинского района г. Пензы.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Юдина М.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Юдина М.В. - отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Юдина М.В. возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию Ленинского района г. Пензы.
Судья О.М. Липатов
