Решение от 13 августа 2014 года

Дело №2-3864/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Киров 13 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцова Г.Н., Прусских К.В. к ООО «Северстрой-Инвест» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ворожцов Г.Н., Прусских К.В. обратились в суд с иском к ООО «Северстрой-Инвест» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} между ними и ответчиком заключен договор № {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья, предметом которого является квартира {Адрес изъят}. Согласно п. 1.2 договора стоимость квартиры составляет { ... } руб.. В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее {Дата изъята}г.. Согласно п.4.2 договора, застройщик обязуется передать квартиру долевщикам не позднее 3-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Решением суда от {Дата изъята} за ними признано право по ? доле на двухкомнатную квартиру со строительным {Адрес изъят} {Дата изъята}. администрацией МО «Город Киров» выдано ООО «Северстрой-Инвест» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер изъят}. Считают, что застройщик нарушил условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи им квартиры, в связи с чем, они имею право на взыскание неустойки с {Дата изъята}. (определенная договором дата передачи квартиры) по {Дата изъята}., что составляет { ... } руб.. Фактическая площадь квартиры {Номер изъят} на 1,5 кв.м. больше площади, предусмотренной договором. Стоимость квадратных метров площади квартиры {Номер изъят} сверх предусмотренной договором составляет { ... } руб.. Просят произвести взаимозачет средств штрафных санкций к ООО «Северстрой-Инвест» в счет уплаты фактически сложившихся дополнительных квадратных метров на общую сумму { ... } руб.; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере { ... } руб..
 
    В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, а именно: просили взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в размере { ... } руб., поскольку суд не может производить взаимозачет штрафных санкций в счет уплаты фактически сложившихся квадратных метров.
 
    В судебном заседании представитель истца Прусских К.В. по доверенности Ворожцова С.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования, а именно: просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере по { ... } руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.
 
    Истцы Ворожцов Г.Н., Прусских К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель ответчика ООО «Северстрой-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на заявление не направил.
 
    Суд, с учетом согласия представителя истца Прусских К.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца Прусских К.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №214).
 
    В силу п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.
 
    Согласно п.1 ст. 4 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214 от 30.12.2004г.), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Северстрой», а в дальнейшем ООО «Северстрой-Инвест» осуществляет строительство 9-10 этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым № {Номер изъят}. Указанное строительство осуществляется путем привлечения денежных средств граждан и юридических лиц на основании договоров долевого участия в строительстве.
 
    {Дата изъята}. между ООО «Северстрой-Инвест» и Ворожцовым Г.Н., Прусских К.В. заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} г., согласно которому долевщики осуществляют вложение инвестиций в строительство 9-10 этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым № {Номер изъят} в размере установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре двухкомнатную квартиру, находящуюся в указанном доме на девятом этаже во второй секции, строительный {Номер изъят}, площадью 57,20 кв.м., в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0,5-2,52 кв.м., а застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией, и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома – передать обозначенную в настоящем договоре квартиру, находящуюся в указанном жилом доме, в общую равнодолевую собственность долевщикам.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, оплата по договору долевого участия в строительстве произведена своевременно и в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 4.1 указанного договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее {Дата изъята}
 
    Согласно п.4.2 договора, застройщик обязуется передать квартиру долевщикам не позднее 3-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Следовательно, стороны в договоре установили, что застройщик обязан сдать дом в эксплуатацию не позднее {Дата изъята} и не позднее {Дата изъята}. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность.
 
    Положениями ст. 6, 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № {Номер изъят} - многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (II очередь) по адресу: {Адрес изъят}, выдано администрацией МО "Город Киров" {Дата изъята}
 
    Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.01.2014г., вступившим в законную силу 19.02.2014г., за Ворожцовым Г.Н. и Прусским К.В. признано право общей долевой собственности на долю в недостроенном доме {Адрес изъят}, равную двухкомнатной квартире строительным {Номер изъят}, расположенной на 9 этаже во второй секции указанного дома, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., а также площадью лоджии, балконов без коэффициента 5,8 кв.м., площадью лоджи1, балконов с коэффициентом 2,9 кв.м., определив долю Ворожцова Г.Н. в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/2, долю Прусского К.В. в размере 1/2.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени передаточный акт между сторонами не подписан.
 
    Каких-либо доказательств, что указанный акт не подписывается по вине истцов, либо они отказываются от его подписания, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что Ворожцовым Г.Н. и Прусских К.В. выполнены обязательства по оплате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в полном объеме, в свою очередь ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по передаче спорной квартиры в собственность истцов, чем нарушаются права Ворожцова Г.Н., Прусских К.В..
 
    Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ №214 от 30.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Как следует из п. 7.2 договора, в случае несвоевременной передачи квартиры стороны согласовали применение штрафных санкций в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ и определяют неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы средств, внесенных долевщиками за каждый день просрочки.
 
    В силу ч.3 ст. 6 ФЗ №214 в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
 
    В соответствии с п.9.4 договора долевого участия в строительстве от {Дата изъята}., в дополнение и изменение настоящего договора стороны вправе заключить дополнительные соглашения, являющиеся его неотъемлемой частью и действующие в совокупности с ними.
 
    Поскольку изменение срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не согласовывалось, несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла отложение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ №214 Ворожцов Г.Н., Прусских К.В. имеют право на взыскание неустойки за несвоевременную передачу квартиры.
 
    Решая вопрос по требованиям истцов о взыскании неустойки, суд определяет период просрочки, начиная с {Дата изъята}. (определенная договором дата передачи квартиры долевщикам) по {Дата изъята}. согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    Расчет неустойки:
 
    { ... } руб. – цена, предусмотренная п.1.2 договора о долевом участии в строительстве жилья;
 
    с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. (474 дня) – период просрочки исполнения застройщиком обязательств по договору;
 
    8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ
 
    Сумма неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства составляет { ... }.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 333, ч.3 ст. 401, ст. 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере по { ... } руб..
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого истца в размере { ... } руб..
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в сумме { ... } руб..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ворожцова Г.Н., Прусских К.В. к ООО «Северстрой-Инвест» о взыскании неустойки - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Северстрой-Инвест» в пользу Ворожцова Г.Н. неустойку в размере { ... } рубля { ... } копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере { ... } рубль { ... } копеек.
 
    Взыскать с ООО «Северстрой-Инвест» в пользу Прусских К.В. неустойку в размере { ... } рубля { ... } копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере { ... } рубль { ... } копеек.
 
    Взыскать с ООО «Северстрой-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере { ... } рубля { ... } копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                   Шамрикова В.Н.