Дата принятия: 13 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-5434/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года
город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Куракиной Т. П., при секретаре Павловой Е. Н., с участием: представителя истца Лейко Д. В. – Дурасова С.В., представителей ответчика Рахимова Р.Р, Трегуб С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция», третье лицо Администрация Нефтеюганского района, о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лейко Д. В. обратился в суд с указанным иском мотивировав свои исковые требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым (п. 1.1) истец обязался выполнить по заданию ответчика работу, указанную в п. 1.2 договора, сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1.2 договора истец обязался выполнить следующую работу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 договора для выполнения указанных работ ответчик обязался предоставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимую проектную и сметную документацию, технические условия, предоставить подрядчику оборудование, инструменты, материалы. Согласно п. 1.3 договора истец выполняет работу из материалов ответчика, на его оборудовании и его инструментами. Согласно п. 2.3.2 договора ответчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора в течение 10 дней с момента приемки результатов работы. В соответствии с п. 3 договора стороны установили цену договора в <данные изъяты> рублей. Истец приступил к исполнению договора, тогда как ответчик в нарушение условий договора не обеспечил необходимых технических условий проведения работ и поэтому истец вынужден был выполнять работы с нарушением графика. Вместе с тем истцом был выполнен определенный объем работ по договору, а также объем дополнительных работ, что подтверждается: актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3. Согласно указанным документам истец выполнил работы стоимостью <данные изъяты> рублей, ответчик их них оплатил лишь <данные изъяты> рублей. Истец направлял ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., об исполнении обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда; уведомление (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату выполненных работ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца исполнены ответчиком не были. Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ считает то, что в связи с его отказом от исполнения договора заключенный между сторонами договор является расторгнутым. Полученные ответчиком результаты работы по договору на сумму <данные изъяты> рублей считает неосновательным обогащением и просит указанную сумму неосновательного обогащения с ответчика взыскать. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, начисленные на присужденную судом денежную сумму исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Дурасов С.В. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, представители ответчика не признают исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лейко Д. В. и ответчиком ООО «Сургутстройизоляция» был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика работу, указанную в п. 1.2 договора, сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.
По заключенному договору истец обязался выполнить следующую работу: <данные изъяты> (п. 1.2 договора).
Ответчик обязался в соответствии с условиями договора предоставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимую проектную и сметную документацию, технические условия, предоставить подрядчику оборудование, инструменты, материалы (п. 1.2 догоовра).
Согласно п. 2.3.2 договора ответчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора в течение 10 дней с момента приемки результатов работы.
В соответствии с п. 3 договора стороны установили цену договора в <данные изъяты> рублей.
Истцом был выполнен определенный объем работ по договору, а также объем дополнительных работ, что подтверждается: актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3. Согласно указанным документам истец выполнил работы стоимостью <данные изъяты> рублей, ответчик их них оплатил лишь <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.
Так как ответчик не исполнял свои обязательства по договору: не обеспечил необходимых технических условий проведения работ, не оплачивал принятые работы, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., об исполнении обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда; уведомление (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату выполненных работ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца исполнены ответчиком не были.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В случае отсутствия соглашения сторон, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон, только по решению суда, при наличии существенных нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора заключается в той же форме, что и основной договор. То есть в данном случае, соглашение о расторжении договора должно было быть совершено в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами.
В настоящем деле юридически значимым обстоятельством является наличие соглашения сторон о расторжении договора составленного в письменной форме, в виде одного документа, подписанного обеими сторонами.
Истцом в обоснование заявленных требований представлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ г., в котором истец уведомляет ответчика об отказе от исполнения своих обязательств по договору, но не о расторжении договора.
Данную претензию нельзя расценивать как соглашение, достигнутое сторонами о расторжении договора, в связи с тем, что отсутствовало волеизъявление сторон на расторжение договора. Так же отсутствует и решение суда, о расторжении договора в одностороннем порядке. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения о расторжении договора или о наличии судебного решения о расторжении договора займа в одностороннем порядке, в нарушение положений ст. 56 – 57 ГПК РФ, истцом не представлено.
Таким образом, довод истца о том что заключенный сторонами договор подряда расторгнут не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Требований о расторжении договора, признании его расторгнутым истцом не заявлялось.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что договор подряда расторгнут, а все полученные результаты работ по нему являются неосновательным обогащением ответчика.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя, наличие убытков на стороне потерпевшего, то есть факт увеличения стоимости собственного имущества приобретателя (ответчика), факт уменьшения имущества потерпевшего (истца) вследствие увеличения имущества ответчика и за счет такого увеличения, и отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям между сторонами норм о неосновательном обогащении, так как данные правоотношения основаны на сделке – договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца не подлежащим удовлетворению и считает необходимым в иске отказать.
Не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так как оно является производным от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, и следует судьбе основного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Лейко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» (ИНН: №, ОГРН: № о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, начисленные на присужденную судом денежную сумму исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.П.Куракина
