Решение от 13 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Балтийск                                    13 августа 2014 года
 
    Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,
 
    при секретаре Ермолаевой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузмиченко Н.В. к в/ч 06017, Филиалу № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» о взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузмиченко Н.В. обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просит взыскать в её пользу денежные средства в сумме «…» руб. в качестве командировочных расходов.
 
    В обоснование своих требований указывает, что она работает в в/ч 06017 ведущим психологом группы психологической работы отделения по работе с личным составом. Войсковая часть 06017 состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» (далее филиал № 1 ФКУ УФО МО РФ).
 
    В соответствии с приказом Министра Обороны РФ № 035 от 27.09.2011 г. «О сети и емкости военных образовательных учреждений МО РФ, реализующих программы дополнительного профессионального образования», телеграммой командующего Балтийским флотом «…» от «…» г., а также приказом командира в/ч 06017 «…» от «…» она была командирована на срок с «…» по «…» в Военный институт «…» на курсы повышения квалификации согласно графику учебного процесса. «…» истице было выдано соответствующее командировочное удостоверение.
 
    Из иска следует, что аванс на командировку истице не выдавался, а командировочные расходы в размере «…» руб. были произведены Кузмиченко Н.В. из собственных средств. По возвращении из командировки, как указывает истица, был составлен авансовый отчет и в установленном порядке направлен в филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» на оплату. Однако документы были возвращены в в/ч 06017 в связи с тем, что ранее в заявке командира в/ч 06017 на дополнительное истребование бюджетных средств был указан пункт плана служебных командировок, в котором не предусмотрено командирование гражданского персонала. Между тем, истица считает, что поскольку ей работодателем было оформлено командировочное удостоверение, подтверждающее срок ее пребывания в командировке, ею реально понесены расходы, связанные с проездом, проживанием в поездке, она имеет право на компенсацию своих расходов в полном объеме.
 
    В судебном заседании Кузмиченко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что денежные средства до настоящего времени ей не выплачены. Надлежащего ответчика по делу, с которого подлежит взыскание денежных средств, оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика в/ч 06017 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе гражданского дела. В предварительном судебном заседании представитель в/ч 06017 ФИО1 полагал иск подлежащим удовлетворению, указав, что должностным лицом действительно неправильно были оформлены документы для оплаты командировочных расходов. Высказывал намерения в урегулировании спора в добровольном порядке.
 
    Представитель ответчика филиала № 1 ФКУ УФО Министерства Обороны РФ по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 32), иск не признала и пояснила, что филиал № 1 ФКУ УФО МО РФ производит выплату денежного довольствия и иных предусмотренных законодательством выплат гражданскому персоналу войсковой части 06017 на основании договора на обслуживание «…» от «…» Указывает, что возникшие правоотношения носят характер индивидуального трудового спора между Кузмиченко Н.В. и работодателем – в/ч 06017, тем более, что истица за разъяснениями по поводу задержки оплаты командировочных не обращалась. Полагает, что по указанным основаниям требования к филиалу № 1 ФКУ УФО МО РФ заявлены истцом неправомерно.
 
    Кроме того, ФИО2 пояснила, что документы на оплату командировочных расходов Кузмиченко Н.В. действительно поступали на оплату, однако были возвращены без исполнения в связи с ненадлежащим оформлением пакета документов. Так в нарушение требований приказа МО РФ от 02.05.2012 г. № 1055, п. 2.1 Договора на обслуживание, в заявке на дополнительное истребование бюджетных ассигнований указан пункт Плана служебных командировок «…» войсковой части 06017 за 1 квартал 2014 года. Данным пунктом предусмотрено командирование 5 военнослужащих контрактной службы, а не гражданского персонала войсковой части, к которому отнесена Кузмиченко Н.В. О ненадлежащее оформленных документах был уведомлен командир в/ч 06017. Между тем, до настоящего времени от в/ч 06017 заявка на дополнительное истребование лимитов бюджетных обязательств с указанием надлежащего пункта Плана в филиал № 1 ФКУ УФО МО РФ не поступала. В отсутствие указанного документа Филиал № 1 не имеет оснований для формирования бюджетной заявки на истребование дополнительных лимитов бюджетных обязательств для компенсации командировочных расходов истицы. Вместе с тем, ФИО2 пояснила, что командировочные расходы подлежат возмещению Кузмиченко Н.В., в чем Филиал № 1 ФКУ УФО МО РФ ей не отказывает и гарантирует, что при поступлении от в/ч 06017 надлежаще оформленной заявки денежные обязательства будут исполнены.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой статьи 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
 
    Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
        В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
        Судом установлено, что «…» между Кузмиченко Н.В. и войсковой частью 06017 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность ведущий психолог группы психологической работы на неопределенный срок (л.д. 5-7).    В качестве обязанностей ведущего психолога группы психологической работы предусмотрена обязанность совершенствования своего профессионального уровня (л.д. 8-9).
 
    В соответствии со ст.ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 
    Согласно «Положению об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.
 
    Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку (далее - работник) по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.
 
    Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.
 
    На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в п. 15 настоящего Положения.
 
        Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
 
    Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
 
    Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
 
        Как следует из материалов дела, приказом командира в/части 06017 «…» от «…» Кузмиченко Н.В. была направлена в командировку с «…» по «…» на 59 календарных дней с сохранением заработной платы в Военный институт «…» на курсы повышения квалификации согласно графику учебного процесса (л.д. 34).
 
    «…» Кузмиченко Н.В. было оформлено командировочное удостоверение на указанный срок, которое содержит необходимые отметки об убытии и прибытии в пункты назначения (л.д. 13).
 
    По прибытии истицы из командировки командиром в/ч 06017 издан приказ «…» от «…» об оплате командировочных расходов Кузмиченко Н.В. за нахождение в пункте командировки - Военный университет «…», курсы повышения квалификации в период с «…» по «…» (л.д. 35).
 
    Истицей подготовлен авансовый отчет на сумму «…» руб., куда включены расходы: «…» руб. – электронный билет («…»); «…» руб. – агентский сбор; билет на «Аэроэкспресс» («…») – «…» руб.; проживание в гостинице «Турист» «…» – «…» руб.; электронный билет («…») – «…» руб.; билет на «Аэроэкспресс («…») – «…» руб.; суточные расходы («…» – «…» г.) из расчета 100 руб. в сутки – «…» руб. (л.д. 14, 4).
 
    На указанную сумму «…» руб. данный авансовый отчет был утвержден Врио командира в/ч 06017.
 
    Спора относительно суммы авансового отчета, позиций расходов, понесенных истицей, между сторонами не имеется.
 
        Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается сторонами, что авансовый отчет на служащую Кузмиченко Н.В. поступил в Филиал № 1 ФКУ УФО МО РФ для дальнейшей его оплаты. Между тем, документы были оставлены без исполнения, поскольку в заявке на дополнительное истребование бюджетных ассигнований вх. «…» от «…» указан пункт плана служебных командировок «…» войсковой части 06017 за 1 квартал 2014 года, которым не предусмотрено командирование гражданского персонала.
 
    Начальником Филиала № 1 ФКУ УФО МО РФ письменно разъяснено командиру в/ч 06017, что о необходимости представления в финансовый орган уточненной заявки на дополнительное истребование бюджетных средств, с указанием пункта плана служебных командировок, предусматривающего направление в командировку гражданского персонала (л.д. 15).
 
    Указанные действия Филиала № 1 ФКУ УФО МО РФ соответствуют требованиям «Инструкции о планировании служебных командировок…», утвержденной Приказом Министра Обороны РФ от 02.05.2012 г. № 1055 (л.д. 50).
 
    Более того, представитель в/ч 06017 в предварительном судебном заседании согласился с фактом ненадлежащего оформления соответствующей документации и необходимостью приведения в соответствие пакета требуемых для финансового органа документов.
 
        С учетом изложенного, суд считает, что право истицы на компенсацию командировочных расходов нарушено непосредственно действиями должностных лиц в/ч 06017, в связи с чем, исковые требования Кузмиченко Н.В. подлежат удовлетворению с ответчика в/ч 06017.
 
    Вместе с тем, суд считает, что исковые требования к ответчику Филиалу № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ заявлены необоснованно, каких-либо пояснений в обоснование своих доводов в указанной части, Кузмиченко Н.В. не привела, истица состоит в трудовых отношениях с работодателем - в/ч 06017, которая обязана выплачивать работнику заработную плату, иные выплаты, в том числе и компенсацию командировочных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ не может являться ответчиком по настоящему иску и в данной части исковые требования подлежат отклонению.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с в/ч 06017 в размере 2142,8 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья    
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кузмиченко Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с войсковой части 06017 за счет средств, находящихся на лицевом счете Филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ» в отделе № 3 Управления федерального казначейства по Калининградской области, в пользу Кузмиченко Н.В. командировочные расходы в сумме 64 760 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей., а также государственную пошлину в доход местного бюджета 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля 80 копеек.
 
    В удовлетворении иска Кузмиченко Н.В. к Филиалу № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калининградской области» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2014 года.
 
    Судья Балтийского городского суда
 
    Калининградской области                            Смыкова Г.А.