Решение от 13 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Балтийск                                 13 августа 2014 года
 
    Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евченко М.И.
 
    при секретаре Швец А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Титову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее – НБ «Траст») обратился в суд с иском о взыскании с Титова В.В. в возмещение задолженности по кредитному договору № <...> от 30.01.2013 (далее кредитный договор от 30.01.2013) по состоянию на 20.05.2014 <...> руб., из которых: <...> руб. – задолженность по основному долгу, <...> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> руб. – плата за пропуск платежей, <...> руб. - проценты на просроченный долг, а также <...> руб. в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска представитель НБ «Траст» ссылается на те обстоятельства, что 30.01.2013 года ответчик обратился в филиал Банка с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. По договору № <...> Титову В.В. был предоставлен кредит в размере <...> руб., согласно условиям предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № <...> и зачислении суммы кредита на в день его открытия.
 
    Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться согласно Графику платежей. При этом ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита «На неотложные нужды». Однако Титов В.В. нарушил п.3.1.2 Условий, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме <...> руб.. Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, систематически допускает нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту, в результате чего у Титова В.В. возникла просроченная задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени.
 
    В соответствии с п.8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ с целью реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору истец обратился в суд.
 
    В судебное заседание истец своего уполномоченного представителя не направил, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме <...>
 
    Ответчик Титов В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и возражений относительно иска не представил. Из материалов дела следует, что извещение в адрес ответчика было заблаговременно направлено по месту жительства, представленному истцом, и вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации им своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Титова В.В.
 
    Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из материалов дела следует, что 30.01.2013 в городе Калининграде между НБ «Траст» и Титовым В.В. был заключён кредитный договор № <...> от 30.01.2013 – смешанный договор <...> , содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и кредитного договора, договора организации страхования. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (далее – Условия), «Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт» (далее – Условия по Карте), «Условия участия в Программах добровольного коллективного страхования (далее – Условия страхования) и Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам «На неотложные нужды» (далее – Тарифы), Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по операциям, связанным с использованием банковских карт (далее – Тарифы по карте), Тарифы по «Программе добровольного коллективного страхования» (далее – Тарифы страхования), График платежей, Заявление Титова В.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    На основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.01.2013 Титову В.В. был выдан НБ «Траст» кредит в размере <...> руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой <...> % годовых с единовременной суммой комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика – <...> руб.. Денежные средства НБ «Траст» были перечислены на специальный счет ответчика № <...>, а Титов В.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графе платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
 
    Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.3.1.2 Условий предоставления кредита, заявления о предоставлении кредита и Графика платежей на Титова В.В. возложена обязанность погашать кредит ежемесячными платежами в размере <...> руб. в соответствии с Графиком платежей, начиная с февраля 2013 года, при этом сумма последнего платежа должна составлять <...> руб.. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом, часть основного долга и проценты по кредиту.
 
    Из представленной истцом выписки движения по лицевому счету № <...> за период с 30.01.2013 по 18.02.2014 <...> и Графика платежей <...> следует, что Титов В.В., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату Банку суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, внеся последний платеж 31.07.2013.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п.8.17 Условий предоставления и обслуживания кредита при возникновении задолженности по кредиту и непогашении её в течение 7 календарных дней со дня предъявления Кредитором требования о возврате указанных денежных средств, кредитор имеет право потребовать возврата Клиентом сумм задолженности по кредиту и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.
 
    Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу п.8.16 Условий предоставления и обслуживания кредита в случае невыполнения Клиентом требований, установленных в п.3.1 Условий, начисляются штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по карте. На основании п.4 Тарифов штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – <...> руб., во второй раз – <...> руб., в третий раз – <...> руб.
 
    Расчет задолженности <...>, движение по лицевому счету № <...> <...> , График платежей <...> , предоставленные истцом констатируют, что по состоянию на 18.02.2014 задолженность Титова В.В. перед НБ «Траст» по кредитному договору от 30.01.2013 составила <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма основного долга на 18.02.2014, <...> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> руб. - штраф за пропуск платежей, <...> руб. - проценты на просроченный долг.
 
    Размер задолженности по основному долгу по кредитному договору от 30.01.2013 в сумме <...> руб. и порядок его определения ответчиком не оспаривался, и допустимыми средствами доказывания не опровергался.
 
    Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору от 11.01.2013 суд не усматривает.
 
    Возражений ответчиком относительно размера неустойки, заявленной ко взысканию, в том числе со ссылкой на имущественное положение, суду не заявлено, доказательств несоразмерности последствиям нарушения не представлено.
 
    В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Следовательно, исходя из закреплённого в ч.1 ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований ст. 56 ГПК РФ, в рамках настоящего дела на ответчика возлагается бремя доказывания своей невиновности как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от 11.01.2013.
 
    Между тем, Титов В.В. не представил суду никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату НБ "Траст" суммы кредита, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Титова В.В. подлежит взысканию в пользу НБ "Траст" задолженность по кредитному договору от 10.01.2013 по состоянию на 20.05.2014 в размере <...> руб..
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб..
 
    Руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Национального банка «Траст» (открытого акционерного общества) к Титову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Титова В.В. в пользу Национального Банка «Траст» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – штраф за пропуск платежей, <...> руб. – проценты на просроченный долг.
 
    Взыскать с Титова В.В. в пользу Национального Банка «Траст» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Судья Балтийского городского суда
 
    Калининградской области                             Евченко М.И.