Решение от 13 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    13 августа 2014 года г.Ангарск
 
    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
 
    при секретаре Е,
 
    с участием:
 
    представителя истца К,
 
    ответчика Р,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества КБ «П к Р о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Р о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ** между ОАО АКБ «Б и Р на основании заявления заемщика и Правил ОАО АКБ «Б по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ** рублей на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 4,9%, уплачиваемых единовременно, и по ставке 0,1 %, начисляемых ежедневно, начиная с ** до дня полного погашения кредита.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит и процентов за пользование им не позднее 10 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере ** рублей.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 60 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет ответчика.
 
    Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены ответчику ** срок кредитного договора истекает **.
 
    ** права требования по кредитному договору № № были переданы ОАО КБ «П на основании договора цессии № от ** г.
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом. Начиная с **. систематически нарушал сроки и порядок оплаты по договору.
 
    ** ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, комиссий и всех штрафных санкций. Однако данное требование исполнено не было.
 
    По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила ** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ** рублей, задолженность по просроченным процентам в размере ** рублей, пени по просроченному основному долгу в размере ** рублей, пени по просроченным процентам в размере ** рублей.
 
    Истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания пени, а именно, пени по просроченному основному долгу до суммы ** рублей, пени по просроченным процентам до суммы ** рублей Сумма задолженности по договору с учетом уменьшения штрафных санкций составляет ** рублей.
 
    Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в общей сумме ** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ** рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – К, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы, указанные в иске. Просила иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Р иск признал частично. Пояснил, что расчет в целом не оспаривает, с суммой основного долга и процентов согласен. По размеру неустойки возражает, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просил ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
 
    В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Судом установлено, что ** между ОАО АКБ «Б» и Р на основании заявления заемщика и Правил ОАО АКБ «Б» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ** рублей на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 4,9%, уплачиваемых единовременно, и по ставке 0,1 %, начисляемых ежедневно, начиная с ** до дня полного погашения кредита.
 
    ** права требования по кредитному договору № № были переданы ОАО КБ «П на основании договора цессии № от ** г.
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составила ** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ** рублей, задолженность по просроченным процентам в размере ** рублей, пени по просроченному основному долгу в размере ** рублей, пени по просроченным процентам в размере ** рублей.
 
    В ходе судебного заседания ответчик Р признал исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере ** рублей и задолженности по просроченным процентам в размере ** рублей. В общей сумме ** рублей.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п.6.8 Кредитного договора от ** г., в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, ответчик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку Р не выполняются обязательства по возврату суммы кредита в сроки, установленные кредитным договором, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка.
 
    Истец, обращаясь с иском, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания пени, а именно, пени по просроченному основному долгу до суммы ** рублей, пени по просроченным процентам до суммы ** рублей Сумма задолженности по договору с учетом уменьшения штрафных санкций составила ** рублей.
 
    Ответчик не согласен с начисленной неустойкой, считает ее завышенной и просит снизить.
 
    Статьей 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу выражена в Определении и от 14 марта 2001 года № 80-О, в котором, в частности, указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Анализ ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеизложенного, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки (пени) по данному спору.
 
    Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что срок допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору равен году, а также то, что частично неустойка уже снижена истцом в добровольном порядке.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным снизить пени за просроченный основной долг до ** рублей, пени по просроченным процентам до суммы ** рублей, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, с учетом уменьшения размера неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ** в размере ** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ** рублей, задолженность по просроченным процентам в размере ** рублей, пени по просроченному основному долгу в размере ** рублей, пени по просроченным процентам в размере ** рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме ** рублей, что подтверждается платежным поручением № от **
 
    Требования Открытого акционерного общества КБ «П удовлетворены частично, следовательно, с Р в пользу Банка надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ** рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «П к Р о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Р в пользу Открытого акционерного общества КБ «П задолженность по кредитному договору № № от ** в размере ** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ** рублей, задолженность по просроченным процентам в размере ** рублей, пени по просроченному основному долгу в размере ** рублей, пени по просроченным процентам в размере ** рублей.
 
    Взыскать с Р в пользу Открытого акционерного общества КБ «П расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.
 
    В части исковых требований Открытого акционерного общества КБ «П о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере ** рублей, пени по просроченным процентам в размере ** рублей расходов по оплате госпошлины в размере ** рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено судом ** г.
 
    Судья А.В.Косточкина