Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-3599/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
13 августа 2014 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Камыниной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области к Стрелковой С.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании налога и пени, взыскании неуплаченных пеней по налогу на имущество физических лиц,
установил:
МИФНС №8 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Стрелковой С.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании налога и пени, взыскании пеней в размере 90 рублей 66 копеек.
В обоснование иска указала, что Стрелкова С.В. имеет задолженность по уплате пеней по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 рублей 66 копеек. В добровольном порядке суммы налогов и пени плательщиком не уплачены в связи с чем Инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено. Ссылается на нормы ст. 46 НК РФ, указывает, что в данном случае Инспекцией пропущен срок для обращения взыскания на денежные средства. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В связи с чем истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для взыскания налога и пени. Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истек – ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что срок пропущен по уважительной причине, а именно большим объемом работы.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование налогового органа Стрелковой С.В. в добровольном порядке не исполнено.
В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).
Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что причина пропуска срока обращения в суд с заявлением, приведенная в иске, не является уважительной.
Так, в соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 32 НК РФ раскрывает обязанности налоговых органов, в том числе налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Таким образом, налоговая инспекция, являясь государственным органом, уполномоченным контролировать, в том числе своевременность уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов, могла и должна была в установленные Законом сроки обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам, а также пени.
Соответственно, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного без уважительных причин срока обращения с заявлением и взыскании с ответчика пени.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ярославской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
Т.А.Фокина
