Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-985/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новокубанск 13 августа 2014 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя истца Фисенко А.В., представителя ответчика Заднепровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковтун С. В. к Воробьеву И. П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Ковтун С.В. обратился в суд с иском к Воробьеву И.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, указав, что является собственником автопоезда, состоящего из тягача марки модель FREIGHTLINER ST 120064 ST, 2005 г. выпуска, регистрационный знак № . . ., и полуприцепа — самосвала ТОНАР 9523, 2011 г. выпуска, регистрационный номер № . . .. 01.02.2014 г. заключил договор аренды автомобиля с Воробьевым И.П., согласно которому арендодатель передает автопоезд в аренду арендатору в пользование за арендную плату, а арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автопоезда, а в случае утраты или повреждения автомобиля и прицепа обязан возместить причиненный ущерб. 01.02.2014 г. транспортные средства были переданы в технически исправном состоянии ответчику, о чем был составлен акт приема — передачи. 03.06.2014 г. на территории ДЭП 23 Успенского района при выгрузке сыпучих материалов из — за неправильных действий водителя Воробьева И.П. произошло опрокидывание полуприцепа — самосвала «Тонар», полуприцеп был деформирован, пришел в негодность. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа — самосвала «Тонар» составляет 693 940 руб., которые просит взыскать с ответчика в его пользу.
В судебном заседании представитель истца Ковтун С.В. по доверенности Фисенко А.В. поддержал доводы и требования, изложенные в иске, в полном объеме, пояснив, что Воробьев И.П. с истцом Ковтун С.В. в трудовых отношениях не состоял. 17.06.2014 г. Воробьев И.П. и Ковтун С.В. подписали соглашение о расторжении договора от 01.02.2014 г. аренды автомобиля с прицепом, а также акт приема — передачи транспортного средства. За безопасность при выгрузке груза, а также за сохранность транспортного средства, отвечал в полном объеме водитель автопоезда Воробьев И.П. Ответчик, является лицом, причинившим вред принадлежащему истцу имуществу.
Представитель ответчика Воробьева И.П. по доверенности Заднепровская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, а не аренда транспортных средств. Воробьев И.П. не является непосредственным причинителем вреда. Повреждение прицепа ТОНАР произошло 03.06.2014 г. не во время движения транспортного средства, а при выгрузке грунта, в ходе которого произошло опрокидывание прицепа, причинами которого могли являться техническая неисправность автомобиля или его перегруз. Ответчик подписывал договор аренды, соглашение о его расторжении, а также акты приема — передачи в виду своей юридической неграмотности. Стоимость восстановительного ремонта прицепа ТОНАР, принадлежащего Ковтун С.В., в размере 693 940 руб. ответчик не оспаривает.
Выслушав участников процесса, показания специалиста, изучив письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно копий паспортов транспортных средств (л.д. 6-8), Ковтун С.В. является собственником грузового седельного тягача марки модель FREIGHTLINER ST 120064 ST, 2005 г. выпуска, регистрационный знак № . . ., и полуприцепа — самосвала ТОНАР 9523, 2011 г. выпуска, регистрационный номер № . . ..
01.02.2014 г. между Ковтун С.В. и Воробьевым И.П. был заключен договор аренды автомобиля с прицепом, согласно которому арендодатель Ковтун С.В. передал в аренду Воробьеву И.П. принадлежащие ему транспортные средства в исправном состоянии. При этом в соответствии с п. 4.1 договора, Воробьев И.П. несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и прицепа, а в случае утраты или повреждения автомобиля и прицепа обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (л.д. 9-10). 01.02.2014 г. указанные транспортные средства были переданы Воробьеву И.П. в технически исправном состоянии, о чем был составлен акт приема — передачи (л.д. 11).
17.06.2014 г. между Ковтун С.В. и Воробьевым И.П. было заключено соглашение о расторжении договора аренды автомобиля с прицепом от 01.02.2014 г. (л.д. 13).
Согласно копии акта приема — передачи транспортного средства от 17.06.2014 г. (л.д. 12), Воробьев И.П. передал Ковтун С.В. тягач марки модель FREIGHTLINER ST 120064 ST, 2005 г. выпуска, регистрационный знак № . . ., и полуприцеп — самосвал ТОНАР 9523, 2011 г. выпуска, регистрационный номер № . . ., при этом состояние и внешний вид транспортного средства не удовлетворительные. А именно, прицеп — самосвал «Тонар» имеет следующие дефекты: деформация рамы, деформация кузова (платформы), погнут гидроцилиндр, обрыв правой части смотровой площадки, угла. Причиненный ущерб прицепу — самосвалу произошел во время выгрузки сыпучих материалов на территории ДЭП 23 Успенского района 03.06.2014 г. в 16 часов 50 минут.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из результатов проведенной оценки (л.д. 15-43), стоимость восстановительного ремонта полуприцепа — самосвала ТОНАР 9523, 2011 г. выпуска, регистрационный номер ЕС 291 123 с учетом износа составляет 693 940 руб.
Результаты данной оценки стоимости восстановительного ремонта указанного полуприцепа — самосвала не оспаривались в судебном заседании сторонами, объективно подтверждаются показаниями эксперта — техника Непомнящих Н.Г., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста.
Доводы представителя ответчика по доверенности Заднепровской Е.В. о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, о том, что договор аренды транспортного средства между Ковтун С.В. и Воробьевым И.В. не был заключен, а также о том, что опрокидывание прицепа — самосвала произошло не по вине Воробьева И.В., ничем объективно не подтверждены.
Факт причинения механических повреждений принадлежащему Ковтун С.В. полуприцепу — самосвалу в результате его опрокидывания в ходе выгрузки сыпучих материалов, осуществляемой водителем Воробьевым И.В., не оспаривался в судебном заседании. В момент производимой выгрузки за рулем автомобиля находился ответчик, который должен был производить выгрузку с учетом характера груза, технического состояния транспортного средства и других обстоятельств, влияющих на безопасность производимых с полуприцепом — самосвалом действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 693 940 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Воробьева И.П. в пользу Ковтун С.В. расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и требования разумности в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139 руб. 40 коп., расходы по оплате производства оценки причиненного ущерба в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Воробьева И. П. в пользу Ковтун С. В. 693 940 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
Взыскать с Воробьева И. П. в пользу Ковтун С. В. 10 139 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства оценки причиненного ущерба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева
