Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-160/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Гальбштадт 13 августа 2014 года
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:
представителя истца Мальцева Ю.А. по доверенности Некрасовой Н.В.,
представителя ответчика Бедина С.В., адвоката Жилова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клепиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцева Ю.А. к Бедину С.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, а также взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и оплаты юридических услуг представителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа (расписка), по которому он передал ответчику денежную сумму в размере ,,,.
Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.
В частности, ответчик не вернул не только к указанному в договоре сроку предмет займа - денежные средства в размере ,,,, но и не вернул названые денежные средства и по сей день.
На его предложение о добровольной уплате долга ответчик не отвечает, встреч с ним избегает. В этой связи, он был вынужден обратиться к юристу Некрасовой Н.В. за юридической помощью.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ,,, и понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ,,,, а также ,,, как оплату за юридическую консультацию, подготовку иска, ведение дела в суде.
Истец Мальцев Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Некрасовой Н.В.
Представитель истца Мальцева Ю.А. – Некрасова Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бедин С.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения и отсутствие адресата по указанном адресу», а так же «Истек срок хранения и отказ адресата от получения». В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Жилов Р.М., который в судебном заседании каких-либо возражений по заявленным требованиям, суду не представил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, и просит суд уменьшить расходы по оплате юридических услуг.
Суд. с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, вынесением решения в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Мальцев Ю.А. и Бедин С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму ,,,, что также подтверждается договором займа, оформленным в виде расписки, где указаны паспортные данные ответчика Бедина С.В. (л.д.5).
Спорные взаимоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа денег в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ответчиком в подтверждение обязательства возвратить истцу полученную сумму ,,,. Срок возврата денежных средств, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ определен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В соответствие со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его требование и обязанность ответчика возвратить долг.
В свою очередь, ответчиком доказательств опровергающих требования истца, суду представлено не было.
В силу указанных положений закона, представленных доказательств, с Бедина С.В. в пользу Мальцева Ю.А. подлежат взысканию денежные средства по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере ,,,, поскольку Бедин С.В. не выполнил в установленный срок обязательство займа по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ,,,, что подтверждается квитанцией (л.д.2).
Соответственно в пользу истца должна быть взыскана указанная государственная пошлина.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи и представительством в суде представителя по доверенности Некрасовой Н.В.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг представителю истца Некрасовой Н.В. была произведена оплата в размере ,,,, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Таким образом, понесенные расходы на оплату услуг представителя истца подтверждены документально и не вызывают у суда сомнений.
С учетом всех обстоятельств дела, доводов истца и ответчика, сложности дела и объема работы, проведенной представителем Мальцева Ю.А. – Некрасовой Н.В., выразившееся в юридической консультации, подготовке искового заявления, ведение дела в суде, суд находит разумной оплату услуг представителя Некрасовой Н.В. в размере ,,,.
В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ,,,.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Мальцева Ю.А. к Бедину С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бедина С.В., в пользу Мальцева Ю.А. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ,,,, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ,,,, и оплату представителя в размере ,,,, всего ,,,.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме 18 августа 2014 года
Председательствующий К.Н. Комашко
