Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 2-3344/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    13 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску А.Н.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований следующее. Истец является держателем кредитных карт: по договору № счет №, по договору № счет №, по договору № счет №. Истец обратилась в банк с претензией, в которой просила установить фактический размер ее финансовых обязательств, ответа не получила. Считает, что невозможность для клиента установить фактический размер его финансовых обязательств в результате отказа банка от предоставления соответствующей информации свидетельствует о некачественном оказании финансовой услуги. Просила расторгнуть кредитные договоры на обслуживание кредитных карт по договору №, №, №, заключенные между истцом и ответчиком, установить размер кредитных обязательств истца перед ответчиком по имеющимся кредитным картам.
 
    В судебное заседание истец А.Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца М.Д.Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что истец имеет право на отказ от исполнения договора в том случае, если нарушено его право на информацию. Поскольку истцом не получен ответ на ее заявление о предоставлении выписок по счетам, считает, что нарушено право истца на информацию.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Я.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что закон о защите прав потребителей предусматривает возможность для потребителя отказаться от исполнения в разумный срок и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков в том случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге). Учитывая, что А.Н.А. на протяжении более двух лет пользовалась денежными средствами, предоставленными Банком в кредит, погашала задолженность, срок предъявления ею требований о расторжении оспариваемых договоров не может рассматриваться как разумный. Кроме того, вся необходимая и достоверная информация о договорах о предоставлении и обслуживании карт «<данные изъяты>» №, №, № была своевременно и надлежащим образом доведена до истца еще до их заключения, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлениях о заключении договоров о карте, получения на руки Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Тарифных планов по каждому из договоров о карте. Кроме того, каких-либо заявлений о расторжении договоров в Банк от истца не поступало, то есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, поскольку оспариваемые истцом договоры о карте не являются кредитными договорами «в чистом виде», а являются смешанными договорами, содержащими в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, предметом которых является возможность кредитования банковского счета клиента, график платежей не может являться существенным условием данных договоров. На момент заключения договоров Банк не может предположить, каким образом и когда клиент воспользуется кредитным лимитом – будет ли снимать денежные средства наличными или расплачиваться картой за приобретенные товары/услуги. Кроме того, в соответствии с условиями оспариваемых договоров о карте клиент вправе сам определить сумму, которую он будет вносить в погашение задолженности, но сумма не должна быть менее суммы минимального платежа, установленного Банком.. Цель исковых требований об установлении размера кредитных обязательств перед Банком неясна. Информация относительно объема ее финансовых обязательств перед Банком известна и установлена договором с учетом произведенных платежей истца, о которых ей известно, получить информацию о размере имеющейся задолженности истец может в любом отделении Банка, на сайте Банка, а также путем обращения в Справочно-информационный Центр Банка по телефону. Кроме того, в рамках каждого из договоров о карте истец активировала услугу SMS-сервис, в рамках которой клиент может получить информацию об имеющейся у него задолженности путем направления SMS-запроса по телефону. Просил отказать в иске в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между А.Н.А. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор о предоставлении и обслуживании карт «<данные изъяты>» №, лимитом <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между А.Н.А. и ЗАО «<данные изъяты>» заключены аналогичные договоры № с лимитом <данные изъяты> рублей и № с лимитом <данные изъяты> рублей.
 
    В качестве основания для расторжения перечисленных кредитных договоров истец указывает на отсутствие у нее информации о движении денежных средств на счетах, открытых по указанным кредитным обязательствам.
 
    Суд не может согласиться с позицией истца о наличии оснований для расторжения заключенных сторонами договоров, ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).
 
    Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В соответствии с Указаниями Центробанка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица, полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
 
    Оспариваемые договоры были заключены сторонами в простой письменной форме путем акцепта банком оферт А.Н.А. о заключении сделок. Договоры включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей соответствующее заявление А.Н.А., Условия по картам и Тарифы по картам.
 
    Как следует из текста заявлений, подписанных А.Н.А., вся необходимая и достоверная информация об услугах кредитования банковского счета карты в рамках договоров о предоставлении и обслуживании карт «<данные изъяты>» изложена в заявлениях с предложениями о заключении указанных договоров, Условиях по картам и Тарифах по соответствующим договорам картам. Ознакомление и согласие с данными документами подтверждено подписями А.Н.А.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о получении А.Н.А. карт ответчиком была предоставлена полная информация об услуге путем изложения в тексте заявления с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании карт.
 
    То есть еще до активации карт А.Н.А. имела возможность разрешить возникшие сомнения в необходимости заключения названных договоров либо отказаться от получения денежных средств на указанных условиях.
 
    Между тем, истцом денежные средства были получены, платежи, направленные на погашение задолженности, внесены.
 
    Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в допустимой вышеуказанными нормами Гражданского законодательства РФ офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, при этом были согласованы его существенные условия, истцу были выданы банковские карты с кредитным лимитом, активированные ею, при этом истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой банковской услуге, в судебном заседании нашел подтверждение факт использования истцом данных денежных средств по ее усмотрению. Во всяком случае, желаемый правовой результат сторонами в данных правоотношениях был достигнут, что также свидетельствует о действительности договора и осведомленности сторон о его условиях.
 
    То обстоятельство, что А.Н.А. не выдана выписка по счетам о движении денежных средств не может расцениваться как существенное нарушение условий договора ответчиком и явиться основанием для расторжения кредитных договоров, следовательно, исковые требования о расторжении договоров удовлетворению не подлежат.
 
    Относительно требований истца об установлении размера денежного обязательства суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Как было указано ранее, при заключении кредитного договора его сторонами были определены все существенные условия. Информация относительно объема финансовых обязательств А.Н.А. перед ЗАО «<данные изъяты>» установлена договором. При наличии между сторонами действующего договорного обязательства, при отсутствии нарушений действующего законодательства, регулирующего в том числе кредитные правоотношения, у суда отсутствует правовая целесообразность вмешательства в данные правоотношения с целью их регулирования в части определения размера задолженности, поскольку при добросовестном исполнении принятых на себя обязательств у истца имеется реальная возможность самостоятельно определить размер задолженности в настоящее время путем осуществления арифметических вычислений. В случае возникновения определенных затруднений истец вправе обратиться к ответчику с письменным заявлением о предоставлении любых интересующих его сведений относительно размера его задолженности. До настоящего времени истец с подобным заявлением к ответчику не обращалась.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    А.Н.А. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, предъявленных к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 18 августа 2014 года.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: