Решение от 13 августа 2014 года

    Гражданское дело № 2-1280/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года
 
    Жуковский городской суд Московской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Е.А.
 
    при секретаре судебного заседания Оселедко Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щарифова Ф.Н.О. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах,
 
установил:
 
    Шарифов Ф.Н., Х года рождения, обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве ... и просит обязать ответчика произвести начисление и выплату ему пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 19.12.2013 года, засчитав в специальный стаж ... следующие периоды работы: с 07.07.1984 года по 08.08.1984 года; с 09.08.1984 года по 01.11.1985 года в должности ... Автоколонны № * Московского управления пассажирского автотранспорта; с 13.07.1987 года по 31.12.2004 года; с 04.01.2005 года по 31.12.2005 года; с 04.01.2006 года по 31.03.2011 года; с 04.04.2011 года по 30.09.2013 года в должности ... в «... № * Автоколонна *» филиал ... «...».
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.12.2013 года он обратился к ответчику с письменным заявлением, однако 17 марта 2014 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как не были засчитаны в специальный стаж ... следующие периоды работы: с 07.07.1984 года по 08.08.1984 года; с 09.08.1984 года по 01.11.1985 года в должности ... Автоколонны № * Московского управления пассажирского автотранспорта; с 13.07.1987 года по 31.12.2004 года; с 04.01.2005 года по 31.12.2005 года; с 04.01.2006 года по 31.03.2011 года; с 04.04.2011 года по 30.09.2013 года в должности ... в «... № * Автоколонна *» филиал ... «...», так как при документальной проверке работодателем не были представлены документы, подтверждающие полную занятость Шарифова Ф.Н. на работах в должности ... в вышеуказанные периоды.
 
    С указанным отказом истец не согласен, считает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку с Х года по настоящее время он проработал в должности ... и занимался перевозкой пассажиров. Это подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, выданной «... № * Автоколонна *» филиал ... «...» город Люберцы, согласно которой он проработал в качестве ... в вышеуказанные периоды. Основанием выдачи справки являлись кадровые приказы, карточки Т-2, лицевые счета. Согласно данной справки специальный стаж работы истца, в качестве ... на данном предприятии составил 26 лет 03 месяца 06 дней. За достоверность сведений указанных в справке предприятие несет ответственность; специальный стаж работы истца с учетом спорных периодов превысит 20 лет, общий трудовой стаж – свыше 30 лет, и он достиг 55-летнего возраста, с которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
 
    Представитель ответчика – ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области – исковые требования в судебном заседании не признала и в обоснование возражений пояснила, что истцу обосновано было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве ... в периоды: с 07.07.1984 года по 08.08.1984 года; с 09.08.1984 года по 01.11.1985 года в должности ... Автоколонны № * Московского управления пассажирского автотранспорта; с 13.07.1987 года по 31.12.2004 года; с 04.01.2005 года по 31.12.2005 года; с 04.01.2006 года по 31.03.2011 года; с 04.04.2011 года по 30.09.2013 года в должности ... в «... № * Автоколонна *» филиал ... «...», так как при документальной проверке работодателем не были представлены документы, подтверждающие полную занятость Шарифова Ф.Н. на работах в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в вышеуказанные периоды.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 30.11.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статьи 27 п.1 п.п.10 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ – мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
 
    В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым также приравнивается уплата взносов на социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога, а также налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
 
    Пунктом 2 Письма Минтранса РФ от 02.07.1992 года № 13 – ПР «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах», установлено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов. При отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
 
    По смыслу статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ и статьи 86 Земельного Кодекса РФ, пригородным может являться маршрут, проходящий по территории пригородной зоны городских поселений, находящейся за пределами черты городских поселений, но составляющие с городом единую социальную, природную хозяйственную территорию и не входящую в состав земель иных поселений.
 
    В силу пункта 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 года, к пассажирским городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным – проходящие за пределы черты города на расстоянии до 50 км включительно.
 
    Судом установлено, что истец Шарифов Ф.Н. в периоды: с 07.07.1984 года по 01.11.1985 года и с 13.07.1987 года по настоящее время проработал в должности ... ... «АВТОКОЛОННА № *» (в настоящее время «... № * Автоколонна *» филиал ... «...» город Люберцы – производственная база «Автоколонна *» город Жуковский), был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе и занимался перевозкой пассажиров, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 12-16).
 
    Согласно справки № * от Х года, уточняющей особый характер работы или условия труда, выданной «... № * Автоколонна *» филиал ... «...», истец проработал в качестве ... в вышеуказанные периоды. Принят 13 июля 1987 года (приказ от Х года № *) ... 2 класса категории «Д» в 1 отряд (городские маршруты). За это время работал с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел, простоев предприятие не было. Работает по настоящее время ... 1 класса. Основанием выдачи справки являлись кадровые приказы, карточки Т 2, лицевые счета. Согласно данной справки специальный стаж работы истца в должности ... на данном предприятии составил 26 лет 03 месяца 06 дней. За достоверность сведений указанных в справке, предприятие выдавшее их, несет ответственность (л.д.20). Аналогичная справка № * от Х года подтверждает период работы Шарифова Ф.Н. с 07.07.1984 года по 01.11.1985 года в должности ... в Автоколонне № * (л.д. 22).
 
    Согласно справки № * от Х года, «... № * Автоколонна *» ... «...», предоставить путевые листы за периоды с 10.01.1984 года по 01.11.1985 года и с 13.07.1987 года по 31.12.2007 года не имеет возможности, в связи с их уничтожением. Путевые листы ... хранятся 5 лет в соответствии с п. 18 Приказа Минтранса России * от 18.09.2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (л.д. 23).
 
    Не предоставление пенсионному органу работодателем документов при проверке трудовой деятельности Шарифова Ф.Н., не должно влиять на его пенсионные права, так как истец более 20 лет проработал в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и занимался перевозкой пассажиров.
 
    Наличие у истца общего страхового стажа более 30 лет и достижение им 55-летнего возраста подтверждено документально (л.д.17,12-16) и ответчиком не оспаривается.
 
    Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, и имеющиеся в деле вышеназванные доказательства, суд считает установленным, что Шарифов Ф.Н., работая с 07.07.1984 года по 01.11.1985 года и с 13.07.1987 года по настоящее время в должности ..., работал на работах с тяжелыми условиями труда, а именно был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе на регулярных городских пассажирских маршрутах и занимался перевозкой пассажиров. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности включения спорных периодов в специальный стаж истца и наличии у него, таким образом, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 п. 1 п.п. 10 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», что является основанием для назначения Шарифову Ф.Н. спорной пенсии.
 
    В силу пункта 7 статьи 18 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде. Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникающий в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину указанной пенсии досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд может указать в решении на право истца на такую пенсию и определить дату возникновения этого права.
 
    Досрочно трудовая пенсия по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Шарифову Ф.Н. должна быть назначена с 19.12.2013 года, с момента первоначального письменного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18, 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
 
    Признать недействительным отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области № * от Х года в назначении Шарифову Ф.Н.О. досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 10 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области назначить с 19.12.2013 года Шарифову Ф.Н.О. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», засчитав в специальный стаж ... периоды работы: с 07.07.1984 года по 08.08.1984 года; с 09.08.1984 года по 01.11.1985 года в должности ... Автоколонны № * Московского управления пассажирского автотранспорта; с 13.07.1987 года по 31.12.2004 года; с 04.01.2005 года по 31.12.2005 года; с 04.01.2006 года по 31.03.2011 года; с 04.04.2011 года по 30.09.2013 года в должности ... в «... № * Автоколонна *» филиал ... «...».
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области в пользу Шарифова Ф.Н.О. госпошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца.
 
    Судья: ИВАНОВА Е.А.