Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело №-2870/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13августа 2014 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Чигриновой Л.И.
при секретаре Дадоновой Д.А.
С участием представителя истца Кузьминой Л.М., представителя ответчика ГУ ЛРО ФСС Поповой О.Ю., представителя ответчика ОАО «Автоколонна 2068» Пирогова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Гончаренко В.Д. к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОАО «Автоколонна 2068» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истица В.Д, Гончаренко, действуя через представителя по доверенности Л.М. Кузьмину, предъявила иск к ответчикам ГУ ЛРО ФСС РФ, ОАО «Автоколонна 2068», в котором указала, что Гончаренко В.Д. работал водителем в ОАО «Автоколонна - 2068» с (дата) года. Во время работы осуществлял перевозки различных грузов, работая на автобусе- перевозил людей. Условия труда характеризовались нервно-эмоциональным напряжением, вибрацией рабочего места, запыленностью. Истец во время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые неблагоприятно воздействовали на организм Гончаренко В.Д. и вызвали профессиональное заболевание опорно-двигательного аппарата.
Согласно заключению врачебной комиссии от 13.03.2002г. Липецкого областногоцентра профпатологии Гончаренко В.Д. на основании данных профмаршута, санитарно-гигиеническоой характеристики условий труда, данных обращаемости, периодических медосмотров и клинического обследования, установлен диагноз: <данные изъяты>.
С (дата). по заключению бюро МСЭ истцу установлено 50 % УПТ, при. переосвидетельствовании (дата). - 30%, (дата) - 50%, (дата). и (дата). - 60%, (дата). - 70% и с (дата).- 70 % УПТ бессрочно.
В связи с профессиональным заболеванием до настоящего времени истец испытывает сильные боли в спине. Грыжа позвоночника вызывает боль, которая отдается в ногах. Боль острая, стреляющая, немеют ноги, руки. Он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в невозможности в полной мере заниматься садоводством и ведением домашнего хозяйства, осуществлять трудовую деятельность по профессии. Из-за постоянных приступов боли в спине он вынужден приобретать дорогостоящие лекарства, обращаться за медицинской помощью.
Истец считает, что ему по вине ответчика ОАО «Автоколонна-2068» причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.
Гончаренко В.Д. обратился в Фонд социального страхования. Согласно приказу ответчика ГУ ЛРО ФСС РФ от (дата) Гончаренко В.Д. назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>.
Считает, что страховая выплата назначена не верно, а именно не применен коэффициент для осовременивания заработка.
Согласно приведенному расчету в иске, считает, что страховая выплата на (дата) должна составлять <данные изъяты>.
Просит взыскать с ГУ ЛРО ФСС РФ сумму страховой выплаты за период с (дата). единовременно <данные изъяты> коп. и назначить ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты>., взыскать с ОАО «Автоколонна-2068» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Л.М. Кузьмина поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении.
Представитель ГУ ''Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ'' по доверенности Попова О.Ю. иск не признала, суду пояснила, что истцу были назначены страховые выплаты, исходя из представленных документов. На момент назначения страхового возмещения Гончаренко В.Д, в мае 2002года не действовала норма о применении к заработку за март –июнь 2001года коэффициента 1,5. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ОАО «Автоколонна -2068» по доверенности Пирогов Р.А. иск признал частично, считает, что требования истца о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>. являются завышенными. Кроме того, следует учесть, что истец работал водителем не только в ОАО «Автоколонна -2068», но и в других организациях, поэтому считать виновным в причине профзаболевания истца только ОАО «Автоколонна -2068», не имеется оснований.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;
информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;
принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;
ознакомление работников с требованиями охраны труда;
наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Как установлено материалами дела, Гончаренко В.Д. работал водителем в ОАО «Автоколонна -2068» с (дата) по 24.06.2002года, что подтверждается данными трудовой книжки. (л.д. 70-72). В период с (дата) по (дата) истец работал также водителем в других организациях.
(дата) у Гончаренко В.Д. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> что подтверждается заключением КЭК Липецкого областного центра профпатологии. (л.д.20).
(дата) составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что причиной профессионального заболевания послужило: длительное многократное воздействие на организм вынужденной рабочей позы со статистическим напряжением мышц и связочного аппарата, при воздействии умеренных уровней (не превышающих ПДУ) локальной и общей вибрации при индивидуальной предрасположенности организма к возникновению профессиональной патологии опорно-двигательного аппарата. (л.д. 17)
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Гончаренко В.Д. следует, что условия труда истца относятся к вредной степени 3.2 согласно руководства Р 2.2.755-99 «Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды тяжести и напряженности процесса». В данной профессиональной группе (водители) регистрируются единичные случаи профессиональной патологии опорно-двигательного аппарата. (л.д. 18-19).
(дата) в связи с профессиональным заболеванием у Гончаренко В.Д, установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности, с (дата) -30%, с (дата)-50%, с (дата)-60%,, с (дата)-70%, с (дата)-70% УПТ, бессрочно, что подтверждается копиями справок освидетельствования ГБ МСЭ по ЛО. (л.д. 56-62)
Анализируя установленные обстоятельства профессионального заболевания, суд пришел к выводу, что ответственными за причиненный вред здоровью Гончаренко В.Д, является ОАО «Автоколонна -2068», поскольку основная часть профмаршрута приходится на работу в ОАО «Автоколонна 2068». Работодатель в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ должен нести ответственность об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья своего работника.
Оснований для освобождения ответчика ОАО «автоколонна -2068» от возмещения вреда не имеется.
По правилам п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.
При рассмотрении требований о возмещении морального вреда суд учитывает, физические страдания истицы, которые она испытывает в результате полученного профессионального заболевания. Гончаренко В.Д, в результате профессионального заболевания установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности, у истца стойко выражен болевой синдром профессионального заболевания, в связи с чем он вынужден практически ежегодно проходить стационарное лечение. Суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости определить размер моральной компенсации в пользу истца в сумме <данные изъяты>) руб.
В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п.2,3 ст.12 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'' (действующей в редакции на момент возникновения правоотношений) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.
При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
3. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. (п.6).
Как уже указывалось выше, решениями ГБ МСЭ по Липецкой области у истца впервые, (дата), установлена утрата профессиональной трудоспособности 50%, с (дата) -30%, с (дата)-50%, с (дата)-60%,, с (дата)-70%, с (дата)-70% УПТ, бессрочно.
(дата) истец обратился к ответчику ГУ ЛРО ФСС за назначением страховых выплат.
Ответчиком истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты>. с (дата) на основании приказа № от (дата). (л.д. 50).
Согласно п.8 ст. 16 и п. 9 ст.18 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', застрахованный имеет право на получение от страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по страхованию, и страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условии обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
В материалах личного дела застрахованного имеется вариант расчета. Страховая выплата определена в соответствии с исчислением среднемесячного заработка за период с марта 2001года по февраль 2002года. (л.д. 52).
Истцом не оспаривается период, взятый для расчета страховой выплаты.
Однако требования истца о перерасчете его размера с применением к заработку коэффициента 1,5 к заработку март-июнь 2001года заслуживают внимания.
Пункт 10 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ предусматривает также, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.
Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (пункт 11).
Исходя из сведений заработной платы за отработанные месяцы, процента утраты профессиональной трудоспособности, с учетом применения повышающих коэффициентов в установленном законом порядке, ежемесячная страховая выплата должна быть согласно нижеприведенному расчету:
Согласно представленной справке заработная плата истца составляла:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлениями Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены коэффициенты повышения размера страховых выплат:
С 01.01.2004года 1,1раза, с 01.01.2005г. в 1,094 раза, с 01.01.2006г. в 1,085 раза, с 01.01.2007г. в 1,075 раза, с 01.01.2008г. в 1,085 раза., с 01.07.2008г. в 1,019 раза, с 01.01.2009г. -1,13раза, с 2010г.-1,1раза, с 2011г.-1,065раза, с 2012-1,06раза, с 2013раза -1,055раза, с 2014года-1,05раза..
Соответственно, страховая выплата на дату 01.01.2014г. составит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанную страховую выплату суд взыскивает в пользу истца ежемесячно, начиная с 01.09.2014г. и до изменения условий выплат.
Недополученные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Истец обратился в суд с иском 07.07.2014г., и на основании ст.208 ГК РФ, его требования подлежат удовлетворению, начиная с 07.07.2011г.
С учетом вышеизложенного страховые выплаты должны были составлять:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, интересы истицы по доверенности представляла Л.М. Кузьмина. Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от 02.07.2014года. (л.д.27).
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств, сложности, объёма помощи, суд считает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку принцип пропорциональности в данном случае неприменим, так как к одному ответчику заявлены требования материального характера, а к другому –нематериального.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «автоколонна -2068» подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Гончаренко В.Д.
-ежемесячные недоплаченные страховые выплаты за период с (дата) единовременно в сумме <данные изъяты>.
-ежемесячные страховые выплаты по <данные изъяты>., начиная с (дата). и до изменения условий выплат,
-расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Автоколонна» в пользу Гончаренко В.Д.
в возмещение морального вреда <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Автоколонна» госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца в со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014года
Судья: Л.И. Чигринова
