Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
Не согласившись с доводами жалобы представителем ФИО1 ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить. Доводами жалобы указывает на нарушение процедуры освидетельствования ФИО1, на непринятие мировым судьей в порядке ст. 24.1 КоАП РФ решения по ходатайству о вызове и допросе понятых при составлении административного материала, на формальность рассмотрения административного дела.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на доводах жалобы.
Должностное лицо, составившее административный материал, инспектор ОБДПС ФИО3 считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что ход рассмотрения административного суда при рассмотрении судом первой инстанции, фиксировался ведением протоколов судебного заседания. Протокол должен, в таком случае, должен отражать все существенные сведения о разбирательстве.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 16.06.2014г. ФИО1 было заявлено ходатайство о привлечении и заслушивании свидетелей- понятых по делу и сотрудников ГИБДД. Из протокола судебного заседания (л.д.15) следует, что мировой судья ходатайство удовлетворил в части вызова инспектора ГИБДД, и вызвал в следующее судебное заседание инспекторов- ФИО3 и ФИО4 Письменного суждения в порядке ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ о причинах отказа в вызове свидетелей ФИО5 и ФИО6 в материалах дела не имеется. Мер к вызову указанных лиц, судом не предпринято.
В судебном заседании от 01.07.2014г. судом принято решение об истребовании материалов видеофиксации, в своем постановлении от 14.07.2014г. мировой судья ссылается на ознакомление с материалами видеофиксации, однако в протоколе судебного заседания от 14.07.2014г. указанное процессуальное действие- осмотр результатов видеофиксации в качестве одного из доказательств по делу- отсутствует, как отсутствует и сама запись видеофиксации в материалах дела.
Как следует из протокола судебного заседания от 14.07.2014г. ФИО1 настаивал на ранее заявленных ходатайствах, однако суд повторно не вынес соответствующего определения и не разрешил ходатайство о вызове свидетелей Аржанова, Кудинова и Першина.
Как следует из постановления мирового судьи от 14.07.2014г., мировым судьей оцениваются письменные пояснения понятых Кудинова и Першина, вместе в тем, в протоколе судебного заседания от 14.07.2014г. отсутствуют сведения об изучении судом первой инстанции указанных письменных объяснений в качестве доказательств по делу.
Таким образом, мировой судья, не разрешив ходатайство в установленном законом порядке, необоснованно лишил правонарушителя права на защиту и приведения доказательств своей невиновности, а также не исследовал все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение мирового судьи вынесено по делу преждевременно и основано на неисследованных доказательствах.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на данной стадии рассмотрения дела не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья ФИО7
