Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-10605/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Бабаевой А.Т.,
а также с участием представителя истца Федонова А.В., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерженко ФИО12 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Кочерженко В.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между строительной фирмой ОАО «Красноярскпромстрой» (Заказчик), и Тарасевичем А.Д. (Инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве гаражей, в соответствии с которым, инвестор принимает участие в инвестировании строительства подземных гаражей № на 20 боксов у жилого <адрес>, а Заказчик обязуется передать инвестору после ввода гаражей в эксплуатацию бокс № №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, средства в счет оплаты стоимости бокса № в подземном гараже № у жилого дома <адрес> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаражей в сумме 114000 рублей внесены в полном объеме. Претензий по оплате нет. ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич А.Д. и Кочерженко В.С. заключили договор об уступке права требования к ОАО «Красноярспромстрой» по передачи в собственность, после ввода в эксплуатацию, бокса № в подземном гараже № у жилого <адрес>. При строительстве гаражей был создан гаражный потребительский кооператив «ПРИЧАЛ», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В связи с тем, что до настоящего времени подземные гаражи не введены в эксплуатацию и такой возможности нет, истец вынужден обратиться в суд для признания права собственности на указанный гаражный бокс.
Истец Кочерженко В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Федонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Представители ответчиков Администрации <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений, третьих лиц Управления архитектуры администрации <адрес>, Управление Росреестра по<адрес>, ОАО «Красноярскпромстрой», извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по<адрес> представил в судебное заседание пояснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца Кочерженко В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом согласно п.1 ст. 5 5 Градостроительного кодекса РФ является именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом не представление на государственную регистрацию документов, необходимых для ее проведения, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на такой объект (абз. 10 п. 1 ст.20 Закона о регистрации).
В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что:
ДД.ММ.ГГГГ между строительной фирмой ОАО «Красноярскпромстрой» (Заказчик), и Тарасевичем Александром Дмитриевичем (Инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве гаражей, в соответствии с которым, инвестор принимает участие в инвестировании строительства подземных гаражей № на 20 боксов у жилого <адрес>-А по <адрес>, а Заказчик обязуется передать инвестору после ввода гаражей в эксплуатацию бокс № 19.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № 21, средства в счет оплаты стоимости бокса № в подземном гараже № у жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг. о долевом участии в строительстве гаражей в сумме 114000 рублей внесены в полном объеме. Претензий по оплате нет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО14 и Кочерженко ФИО13 заключили договор об уступке права требования к ОАО «Красноярспромстрой» по передачи в собственность, после ввода в эксплуатацию, бокса № в подземном гараже № у жилого <адрес>-А по <адрес>. Договор об уступке согласован с Заказчиком ОАО «Красноярскпромстрой». [ Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, принадлежит ОАО «Красноярскпромстрой» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 327.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> предоставляет, а ОАО «Красноярскпромстрой» принимает в аренду земельный с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства подземных гаражей и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года) (пункт 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №№).
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием владельцев боксов был создан Гаражный потребительский кооператив «Причал».
В соответствии с техническим паспортом гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по<адрес> Красноярское отделение, гараж (строение) № 1, расположенный:<адрес>, район <адрес>, в районе жилого <адрес>, площадь гаража 41,6 кв.м. (стр. 5 Экспликация).
Согласно выписке из адресного реестра Администрации <адрес> «Центр недвижимости» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, объект недвижимости - подземный гаражный бокс, обозначенный в техническом паспорте лит. Г., с предыдущим адресом: <адрес> с адресом установленной структуры:<адрес>.
В техническом заключении, от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № №, по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса (Лит.Г), расположенного по адресу: <адрес> №; с целью определения соответствия строительным нормам, правилам и возможности дальнейшей эксплуатации, ОАО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ» установлено, что при обследовании строительных конструкций гаражного бокса каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Возможна дальнейшая эксплуатация дражного бокса (Лит.Г), расположенного по адресу: <адрес> №
В экспертном заключении по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности» указано, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве помещения для хранения транспортного средства.
Согласно экспертному заключению о соответствии (несоответствии) санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам проекта обоснования санитарных разрывов площадки двух подземных гаражей ГПК «Причал» по <адрес> <адрес> бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» установлено, что «Проект обоснования санитарных разрывов площадки двух подземных гаражей ГПК «Причал» по <адрес> <адрес>» соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно справке от ОАО «Красноярскпромстрой» за № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию гаражного бокса сообщается, что ввод в эксплуатацию гаражного бокса № <адрес> в установленном законом порядке невозможен.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Кочерженко В.С. подлежит удовлетворению, поскольку указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Кочерженко В.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Кочерженко ФИО16 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Кочерженко Валерием Станиславовичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу:<адрес>, № <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия мотивированного решения 20.08.2014 года.
Председательствующий О.В. Михайлова
