Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-5259/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи Гапанцовой А.А.
при секретаре Анищенко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
13 августа 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Палицыну А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Палицыным А. С. и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г) №###1 от **.**.****., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 443 298 руб. 97 коп. под 20 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** года, уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт»).
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике (п. 3.5 Условий).
Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике (п. 3.6 Условий).
Таким образом, в установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не погашены.
Согласно п.5.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
- 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
- 1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
- 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
- 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
По состоянию на 20.06.2014г. задолженность Палицына А. С. перед Истцом составляет 416 604 руб. 12 коп. (расчёт суммы задолженности прилагается к заявлению), в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 363 076 руб. 74 коп.; задолженность по процентам по срочному основному долгу - 45 753 руб. 27 коп.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 7 774 руб. 11 коп.
Просят суд взыскать с Палицына А. С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 416 604 руб. 12 коп., в том числе:
задолженность по основному денежному долгу - 363 076 руб. 74 коп.; задолженность по процентам по срочному основному долгу - 45 753 руб. 27 коп.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 7 774 руб. 11 коп.
Взыскать с Палицына А. С. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Палицын А.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела 05.05.2014г, надлежащим образом извещен повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, а также телеграммой, которая не была доставлена адресату, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что **.**.**** между Палицыным А. С. и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г) №###-1 от **.**.****., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 443 298 руб. 97 коп. под 20 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** года, уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт»).
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике (п. 3.5 Условий).
Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике (п. 3.6 Условий).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.5.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
По состоянию на 20.06.2014г задолженность Палицына А. С. по основному денежному долгу по кредитному договору перед Истцом составляет 363 076 руб. 74 коп.; задолженность по процентам по срочному основному долгу - 45 753 руб. 27 коп.
На основании п.7.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
- 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
- 1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
- 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
- 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Также по состоянию на 20.06.2014г задолженность Палицына А. С. по процентам по просроченному основному долгу составляет 7 774 руб. 11 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.
Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года №9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором. В данном случае суд не усматривает оснований для снижения процентов по просроченному основному долгу и применения ст.333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п.9 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 24.06.2008г).
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности задолженность по кредитному договору от 23.05.2012г в размере 416 604 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7366,04 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от 30.06.2014г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Палицына А. С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 23.05.2012г №###-1 в размере 363 076 руб. 74 коп.; задолженность по процентам по срочному основному долгу в размере 45 753 руб. 27 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 7 774 руб. 11 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 7366,04 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Гапанцова
