Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-5551/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    «13» августа 2014 года
 
    Центральный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего Исаковой Е.И.
 
    при секретаре Бердниковой А.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
 
    гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 о взыскании денежных средств,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в суд с иском к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Требования мотивирует тем, что 24 сентября 2007 г. между Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» и ЛИЦО_1 был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской Местности № ###, по условиям которого Сельский дом предоставил заемщику заем на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, ..., а заемщик принял на себя обязательство по оплате Предоставленного займа и строительству дома.
 
    Согласно соглашения об уступке прав требования от 10.12.2010 г., Сельский дом уступил Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» далее - Фонд) право требования задолженности по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности № ### от 24.09.2007 г. Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составила 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Сельский дом свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил. Заем, согласно п. 1.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 10 лет под 5% (пять) процентов. Годовых.
 
    Согласно акту приема-передачи документов от 10.12.2010 г. и акта сверки расчетов с Сельским домом на 01.12.2010 г. сумма займа, переданная Сельским домом Фонду по договору уступки права требования составила 138 988,59 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.
 
    По состоянию на 15 июля 2014 г. остаток суммы займа составляет 79 992,77 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 77 копеек. 03.03.2011 г. между Фондом и заемщиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от 24.09.2007 г. № ###, по условиям которого остаток суммы долга в размере 138 988,59 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот месят восемь) рублей 59 копеек заемщик оплачивает Фонду в соответствиями с условиями дополнительного соглашения.
 
    По условиям п. 3.3, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.8., п. 4.1.1. дополнительного соглашения № 1 к договору заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме и платить начисленные проценты путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 25 текущего месяца включительно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой, чем ущемляет права Фонда.
 
    По состоянию на 15 июля 2014 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 14 992,64 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 64 копейки, сумма просроченной задолженности по уплате процентов составляет 2 014,31 (две тысячи четырнадцать) рублей 31 копейка.
 
    В соответствии с п. 4.4.1 дополнительного соглашения № 1 к договору займа заимодавец имеет потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке шиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 дать) календарных дней.
 
    По состоянию на 15 июля 2014 г. сумма пени за просрочку возврата займа составляет 422,14 четыреста двадцать два) рубля 96 копейки, сумма пени за просрочку уплаты процентов составляет 2 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 22 копеек. В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства от 24.09.2007 г. с ЛИЦО_2 и от 24.09.2007 г. с ЛИЦО_3 в соответствии с которыми ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п. 1.1, п. 2.4. договоров поручительства).
 
    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 сумму в размере 87 948,70 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 70 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности от 01.10.2013 года на исковых требованиях настаивала.
 
    Ответчики ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 исковые требования признали в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, 24 сентября 2007 г. между Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» и ЛИЦО_1 был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской Местности № ###, по условиям которого Сельский дом предоставил заемщику заем на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, ..., а заемщик принял на себя обязательство по оплате Предоставленного займа и строительству дома. Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составила 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Сельский дом свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил. Заем, согласно п. 1.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 10 лет под 5% (пять) процентов. Годовых.
 
    Согласно соглашению об уступке прав требования от 10.12.2010 г., Сельский дом уступил Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» право требования задолженности по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности № ### от 24.09.2007 г.
 
    Согласно акту приема-передачи документов от 10.12.2010 г. и акта сверки расчетов с Сельским домом на 01.12.2010 г. сумма займа, переданная Сельским домом Фонду по договору уступки права требования составила 138 988,59 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.
 
    Так же 21.09.2007 года в обеспечение исполнения договора займа № ### от 24.09.2007 г. между ГПКО «Сельский дом» и ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 заключены договоры поручительства № 22-07, по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед фондом за исполнение заемщиком всех его обязательство по договору займа.
 
    В соответствии с Графиком платежей по договору займа, сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены 25 числа каждого месяца начиная с 25.12.2010 года (л/д. 14).
 
    За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 5% годовых (п. 1.1 договора, л/д. 10).
 
    В соответствии с п. 2.4 договора займа заимодавец имеет потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.
 
    Обязательства по возврату займа ответчиком ЛИЦО_1 не выполнялось надлежащим образом.
 
    По состоянию на 15 июля 2014 г. сумма задолженности по договору займа составляет 87 948 руб. 70 коп., из которых 79 992 руб. 77 коп. – основной долг, проценты за пользование денежными средствами 7 469 руб. 57 коп., пеня на основной долг 422 руб.14 коп., пеня на проценты 64 руб.22 коп.
 
    16.05.2014 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и начисленных пени (л/д 24-26).
 
    Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена.
 
    Таким образом, Фонд выполнил претензионный досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
 
    Таким образом, с ответчиков ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ### от 24.09.2007 года в размере 87 948 руб. 70 коп., из которых 79 992 руб. 77 коп. – основной долг, проценты за пользование денежными средствами 7 469 руб. 57 коп., пеня на основной долг 422 руб.14 коп., пеня на проценты 64 руб.22 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом постановленного решения с ответчиков ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 838 руб. 46 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., Кемеровской области, ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., Кемеровской области, ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., Кемеровской области в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», ОГРН 1024240682553, ИНН 4200000319, КПП 420501001 сумму задолженности по договору займа № ### от 24.09.2007 года в размере 87 948 руб. 70 коп., из которых 79 992 руб. 77 коп. – основной долг, проценты за пользование денежными средствами 7 469 руб. 57 коп., пеня на основной долг 422 руб.14 коп., пеня на проценты 64 руб.22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 838 руб. 46 коп., всего 90 787 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Судья Е.И. Исакова