Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело ### – 5347/2014
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре ЛИЦО_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.****
Гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности в размере 58 780 руб. 10 коп. и судебных расходов.
Свои требования мотивирует следующим: 29.11.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ответчиком ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 65940 рублей с взиманием 19,55 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться аннуитетными платежами, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 780 руб. 10 коп., из которых 48 725 руб. 36 коп. – остаток по кредиту, 4 993 руб. 71 коп. – задолженность по процентам; 2 841 руб. 42 коп. – неустойка за просрочку кредита, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 219 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 963 руб. 40 коп.
Расторгнуть кредитный договор ### от 29.11.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ЛИЦО_1
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### – ЛИЦО_3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Суду пояснила, что ответчик с 29.07.2013г. допускает просрочки платежей. Последний платеж ответчиком произведен 29.10.2013г.
Ответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание 04.08.2014г., 13.08.2014г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телеграммами, а также судебной повесткой по последнему известному месту жительства. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено: 29.11.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ответчиком ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 65 940 рублей с взиманием ### % годовых на срок ### месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Как следует из представленного суду заявления заемщика на зачисление кредита от 29.11.2011г., ЛИЦО_1 были перечислены денежные средств в размере 65 940 рублей. (л.д. 28).
Таким образом, обязательства по кредитному договору ### ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с п. 1.1; 3.1; 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 15-16).
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком ЛИЦО_1 не исполнялось, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3-5).
По состоянию на 04.06.2014г. задолженность по кредиту ### от 29.11.2011г. составляет 58 780 руб. 10 коп., из которых 48 725 руб. 36 коп. – остаток по кредиту, 4 993 руб. 71 коп. – задолженность по процентам; 2 841 руб. 42 коп. – неустойка за просрочку кредита, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 219 руб. 61 коп.
В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 58 780 руб. 10 коп. должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение ответчиком существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.
Согласно уведомления о досрочном погашении кредита, направленном банком в адрес ответчика предложено произвести оплату имеющейся задолженности по уплате заемных средств и процентов за их пользование, что фактически является предложением расторгнуть кредитный договор в указанный срок.
Поскольку данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и расторжение кредитного договора, заключенного с ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении Кредитного договора ### от 29.11.2011г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ЛИЦО_1
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 963 руб. 40 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 9).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 1 963 руб. 40 коп.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ### от 29.11.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ЛИЦО_1.
Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженки г. Кемерово, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### задолженность по кредитному договору ### от 29.11.2014г. в размере 58 780 руб. 10 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 40 коп. Всего: 60 743 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, либо ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: Н.Н. Зверева
Дело ### – 5347/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре ЛИЦО_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.****
Гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### – ЛИЦО_3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, рассмотреть в порядке заочного производства.
Судья: Н.Н. Зверева
