Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-5617/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Прошина В.Б.,
при секретаре Жиндаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
13 августа 2014 г.
гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Павловой М. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ответчику Павловой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивировал тем, что **.**.****. между Банком и Ответчиком заключено кредитное соглашение № ###, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 161030,60руб. сроком до 10.05.2015г. под 34,08% годовых. Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка 3 % за каждый день просрочки.
Ответчик полностью прекратил погашать кредит с июля 2013г.
На 19.06.2014г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному соглашению составляет 305208,47 руб. из них: по кредиту - 116606,05 руб.; по начисленным процентам - 24387,98 руб. (ставка 34,08% годовых); по пене - 164214,44 руб. (из расчёта 3% в день). При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой пени до 15 000 руб.
Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному соглашению ### от **.**.****. в размере 155994,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319,88 руб.
В судебном заседании представитель истца Карманова А.М., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п.п. 4.4.11 кредитного соглашения споры по ним рассматриваются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) или его подразделения. В данном случае подразделение банка (Операционный офис № 85 в г. Кемерово) находится по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 23.
Судом установлено, что **.**.****. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Павловой М.В. заключено кредитное соглашение № ###, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 161030,60руб. со сроком возврата до 10.05.2015г.
Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения погашение заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средств ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Списание осуществляется банком по мере поступления денег на ТБС заемщика путем их бесспорного списания.
В соответствии с п. 2.2.2 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,08% годовых.
Кредит предоставляется в течении одного операционного дня с момента подписания Договора: Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС ответчика в размере суммы Кредита.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Ответчику предоставлены денежные средства в размере 161030,60руб.
Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Платежи в погашение задолженности по Кредитному соглашению, ответчик прекратил с июля 2013г.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 3.5 банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита (путем изменения размера кредитного лимита кредитной линии) полностью или частично, в том числе и в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.3 договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету.
По состоянию на 19.06.2014г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному соглашению составляет 305208,47 руб. из них: по кредиту - 116606,05 руб.; по начисленным процентам - 24387,98 руб. (ставка 34,08% годовых); по пене - 164214,44 руб. (из расчёта 3% в день). При этом истец добровольно снизил сумму взыскиваемой пени до 15 000 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.
Однако, суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ начисленная истцом задолженность по пени – 15 000 руб. должна быть снижена до 3000 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в размере 155994,03 руб. (116606,05 руб. + 24 387,98 руб. + 15 000 руб.), т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования банка удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 4319,88 руб. (от удовлетворенной судом суммы), что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Павловой М. В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.****. в размере 155994,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4319,88 руб., а всего 160313,91 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: В.Б. Прошин
