Решение от 13 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону « 13 » августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
 
    с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру
 
    при секретаре Кантемировой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Орлов П. В. к Зяблицеву А. А., третье лицо: Зяблицева Н. А., о взыскании денежных средств,
 
 
установил:
 
    ИП Орлов П.В. обратился в суд с иском к Зяблицеву А. А. о взыскании денежных средств, указав, что ... г.. между сторонами заключен договор возмездного оказания информационных услуг.
 
    Во исполнение указанного Договора ответчику были оказаны услуги по подбору для приобретения объекта недвижимости. Ответчику был предложен вариант покупки недвижимости, которым он воспользовался, в результате чего супругой ответчика приобретена <...> <...> в <...>.
 
    Ссылаясь на то, что истец осуществил поиск квартиры для ответчика, организовал ее просмотр, ответчик выразил желание обдумать вопрос о ее приобретении, однако в дальнейшем приобрела ее супруга ответчика, не сообщив об этом истцу, чем ответчик нарушил условия Договора, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ... Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ...., расходы на представителя – ...
 
    В обоснование иска истец ссылается на условия Договора от ... г.., а равно факт оказания истцом взятых на себя обязательств по Договору от ... г.. в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела суд не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения деда. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Что касается ходатайства представителя истца об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске, следует отметить следующее.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
 
    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
 
    Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является прерогативой суда.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что о месте и времени рассмотрения дела истец и его представитель заблаговременно были извещены, оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству представителя истца не имеется; нахождение в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представитель истца, заявляя ходатайство об отложении в связи с нахождением в отпуске, злоупотребляет правом, что суд расценивает как неуважение к суду, а равно совершение действий, направленных на затягивание рассмотрения данного дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Согласно данным отдела адресно-справочной работы по состоянию на ... г.. ответчик по последнему известном месту жительства – <...>, не проживает, ... г.. снялся с регистрационного учета, дальнейшей регистрации нет (в деле). Сведениями об ином месте жительства либо пребывания ответчика суд не располагает.
 
    С учетом изложенного, ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства либо пребывания ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечена адвокат Уварова М.И. по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.
 
    Зяблицева Н.А. в судебное заседание не явилась.
 
    Как усматривается из материалов дела, судом заблаговременно по адресу места жительства Зяблицевой Н.А. была направлена судебная повестка, однако данная повестка ей доставлена не была, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения Зяблицевой Н.А. о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также неполучение Зяблицевой Н.А. судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении Зяблицевой Н.А. от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Зяблицевой Н.А. в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия Зяблицевой Н.А. признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела.
 
    Суд, обозрев материалы данного дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что ... г.. между сторонам заключен договор возмездного оказания информационных услуг (далее – Договор), в силу которого истец «Исполнитель» Договора принял на себя обязательство оказать услуги ответчику «Заказчику» информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а ответчик «Заказчик» в свою очередь принял на себя обязательство оплатить эти услуги истца «Исполнителя» в порядке и на условиях, определенным Договором (п. 1 Договора).
 
    В соответствии с п.2 Договора истец обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения ответчиком или иными лицами, состоящими с ответчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в <...>, и отвечающего следующим примерным требованиям: квартира из 3-х комнат, цена до ...
 
    В п.2.5 Договора указано, что обязанности истца по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.
 
    В силу п.2.6 Договора ответчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.
 
    Ответчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить истцу вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора на приобретение права собственности ответчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг (п.2.7 Договора).
 
    В силу п.3.1 Договора договор приобретения права собственности на объект недвижимости может быть оформлен на имя Зяблицевой Н.А. или иных лиц, состоящих с ответчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица).
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Настоящие правила применяются и к договорам на обслуживание покупателя недвижимости.
 
    Факт заключения 19.02.2014г. между сторонами договора возмездного оказания информационных услуг бесспорно нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта надлежащего оказания услуг по подбору для приобретения ответчиком «Заказчиком» объектов недвижимости – квартиры из 3-х комнат, стоимостью до 2700000руб., непосредственно истцом.
 
    Исходя из общих правил доказывания (ч.1 ст.56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.
 
    Судом установлено, во исполнение условий договора возмездного оказания информационных услуг от ... г.. истцом осуществлен подбор квартиры из 3-х комнат, стоимостью до ... организован ее просмотр с выездом на место, доведена до сведения ответчика их стоимость, результатом чего стало подписание акта приема-передачи информационных услуг ... г.
 
    Данные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в имеющихся в материалах данного дела документах, в частности, договора возмездного оказания информационных услуг от ... г.. (л.д.7), акта приема-передачи информационных услуг от ... г.. (л.д.7обр.).
 
    Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности).
 
    Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.
 
    Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные события происходили при непосредственном участии истца во исполнение условий Договора и ответчика. Доказательств обратному суду представлено не было.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что истец оказал ответчику-Заказчику информационные услуги по подбору квартиры из 3-х комнат, стоимостью до ...., для последующей покупки, результатом которых явилось приобретение в собственность супруги ответчика Зяблицевой Н.А. <...> в <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, как по состоянию на ... г.., так и по состоянию на ... г.. (л.д.8, в деле).
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    При этом невозможность исполнения договора по вине заказчика - это случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.
 
    Доказательств невыполнения обязательств по Договору со стороны истца, что исключает оплату услуг, суду не представлено, напротив, факт выполнения услуг по Договору со стороны истца установлен в ходе судебного заседания обстоятельствами данного дела.
 
    Каких-либо доводов в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было.
 
    Принимая во внимание положения п. 2.7 Договора, а равно установленные обстоятельства данного дела о том, что ответчик, заключив с истцом Договор, воспользовался оказанными им услугами по подбору и просмотру квартиры, квартира, которая являлась предметом просмотра с помощью истца, приобретена в собственность Зяблицевой Н.А., супруги ответчика, что допускается по условиям Договора, тем самым нарушив условия Договора, заключенного с истцом (п.2.7), суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании денежных сумм в размере .... (6% от цены объекта – в данном случае ....) законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Условия Договора ответчиком были прочитаны и подписаны, следовательно, ответчик с ними согласился (ст. 421 ГК РФ).
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 380руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
    Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность (взыскание денежных средств по договору оказания услуг), отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд считает сумму в размере .... разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Факт понесения указанных расходов подтверждается имеющимися в деле квитанциями.
 
    руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковое заявление ИП Орлов П. В. к Зяблицеву А. А., третье лицо: Зяблицева Н. А., о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Зяблицева А. А. в пользу ИП Орлов П. В. денежные средства в размере ...., расходы по уплате госпошлины – ...., расходы на представителя – ....
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014г.
 
    Судья: