Решение от 13 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление мирового судьи
 
    по делу об административном правонарушении
 
    13 августа 2014 года                                                                                             село Богатое
 
                Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес>, Савченко В.О., управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко В.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.
 
                Савченко В.О. в течение десяти суток со дня получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалованное постановление по делу об административном правонарушении отменить, по изложенным в жалобе доводам, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением инструкции, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является допустимым доказательство, понятые при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали. Считает, что необоснованно привлечен к ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Савченко В.О. и его представитель пояснили, что с вынесенным постановлением не согласны, с протоколом не согласны. Инспектором ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Понятые при отстранении и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, а могут лишь пояснить, что Савченко В.О. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушение Правил и Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования и не может быть использован в качестве доказательства по делу. Инспектор ДПС Савченко В.О. не останавливал и на месте освидетельствование пройти не предлагал. Был доставлен сотрудниками в Больницу где дышал в прибор один раз. Просят прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Савченко В.О. состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО13. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил с напарником ФИО7 на дежурство и от дежурного наряда МОВО МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение, что на <адрес> (<данные изъяты> обнаружен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которого Савченко В.О. по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте техническим прибором в присутствии двух понятых Савченко В.О. был направлен на медицинское освидетельствование, продышал два раза, по результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 и ФИО6 пояснили, что были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии Савченко В.О. отказался от прохождения освидетельствования, они подписали протоколы. Подлинность подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование оба понятых подтвердили в судебном заседании, на момент подписания указанные протоколы были написаны (бланк заполнен) должностным лицом.
 
    Заслушав объяснения Савченко В.О. и его представителя, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> ФИО14 составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с административным законодательством. Изложенные в жалобе доводы лица, привлекаемого к административной ответственности несостоятельными.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес>, Савченко В.О., управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Савченко В.О. составила 0,560 мг/л и 0,630 мг/л. (л.д.7)
 
    Представленные в деле бумажный носитель с записью результатов исследования содержит первоначальные нулевые показания алкоголя в окружающем воздухе, а также результат исследования алкоголя в выдохе Савченко В.О. (л.д.81)
 
    Из копии свидетельства о поверке №, имеющейся в материалах дела (л.д. 75), следует, что анализатор концентрации паров этанола АКПЭ – 01.01, заводской номер №, прошел поверку 20 декабря 2013 года, поверка действительна до 20 декабря 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, прерывание Савченко В.О. выдоха при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ – 01.01, не ставит под сомнение достоверность результата такого освидетельствования, поскольку произведенный Савченко В.О. выдох позволил установить наличие этанола в выдыхаемом им воздухе. Что так же подтверждено повторным исследованием через 20 минут.
 
    Доводы Савченко В.О., что исследование проводилось только один раз, опровергаются копиями чеков прибора о проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ в 20.08 часов и в 20.29 часов (л.д.81). Согласно журнала регистрации медицинских освидетельствований (л.д.77-78) Акт с результатами освидетельствования был выдан на руки Савченко В.О.
 
    Доводы жалобы о том, что Савченко В.О. не останавливали сотрудники ДПС, а к моменту их приезда тот стоял возле своего автомобиля, не является основание освобождения от административной ответственности. В судебном заседании Савченко В.О. подтвердил, что управлял автомобилем сам, когда подъехал к магазину «<данные изъяты>». Факт управления Савченко В.О. с признаками алкогольного опьянения транспортным средством так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, и в частности показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, видеозаписью с камеры наблюдения.
 
    Довод защиты о недопустимости показаний сотрудников полиции не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе данный факт не может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе дела, в этой связи оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
 
    Доводы жалобы о грубом нарушении процедуры освидетельствования Савченко В.О., нельзя признать обоснованными.
 
    При направлении на медицинское освидетельствование Савченко В.О. на состояние алкогольного опьянения, отстранении его от управления транспортным средством присутствовали понятые, которые удостоверили данный факт своими подписями (л.д. 4-6). Факт составления при понятых указанных процессуальных документов подтвержден понятыми в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы.
 
    Сомнений в применении названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверности самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, не имеется.
 
    Приведенные мировым судьей доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены верно. Постановление о привлечении Савченко В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Савченко В.О. в соответствии с санкцией ч. 1          ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей допущено не было. Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года в отношении Савченко <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                                                                                В.Н. Бугаева