Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-1196/14    копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 13 августа 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Коргун Н. В.,
 
    с участием ответчика Фомушкиной О. А.,
 
    при секретаре Каримовой А. Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Фомушкиной О. А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Фомушкиной О. А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал следующее:
 
    <дата обезличена> года, между ООО «Касса № 1» и Фомушкиной О. А. заключен договор займа <№>. В соответствии с п. 1.1. договора, ООО «Касса № 1» передала Фомушкиной О. А. денежные средства в размере 25.000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>. <дата обезличена> между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор <№> уступки права денежного требования, согласно которому ООО « Касса № 1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства. По договору займа <№> платежи не осуществлялись.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Фомушкиной О. А. в их пользу задолженность по договору займа в размере 80.000 рублей, в том числе: 25.000 рублей сумма предоставленного займа, 30.000 рублей проценты за пользование суммой займа, 25.000 неустойка. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2.600 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство, которым просит рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебном заседании ответчик Фомушкина О. А. признала задолженность по кредитному соглашению, размер неустойки просила снизить, в связи с тяжелым материальным положением, пояснила, что расчеты производила несвоевременно ввиду того, что осталась без работы.
 
    В силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:
 
    Как достоверно установлено материалами гражданского дела, <дата обезличена> между ООО «Касса № 1» и Фомушкиной О. А. заключен договор займа <№>
 
    Предоставление денежных средств в сумме 25.000 рублей Фомушкиной О. А. по указанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>
 
    Как следует из указанного расчета, задолженность Фомушкиной О. А. составляет 80000 рублей, в том числе: 25.000 рублей сумма предоставленного займа, 30.000 рублей проценты за пользование суммой займа, 25.000 неустойка.
 
    Таким образом, ответчик Фомушкина О. А. по договору займа свои обязательства не исполнила.
 
    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.810 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Согласно ч.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, от ответчика Фомушкиной О. А. имеется заявление о снижении неустойки по договору займа.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки по кредиту до суммы 5000 рублей.
 
        В соответствие со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и учитывая просьбу ответчицы о снижении размера неустойки, суд находит исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания неустойки.
 
    Кроме того, истец ООО «Служба досудебного взыскания» просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины 2.600 руб. Оплата истцом ООО « Служба досудебного взыскания» указанной госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании вышеизложенного, с Фомушкиной О. А. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 2000 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Фомушкиной О. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Фомушкиной О. А. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 60.000 рублей (Шестьдесят тысяч рублей), в том числе:
 
    - 25.000 (Двадцать пять тысяч) рублей сумма предоставленного займа,
 
    - 30.000 (Тридцать тысяч) рублей проценты за пользование суммой займа,
 
    - 5.000 (Пять тысяч) неустойка.
 
    Взыскать с ответчика Фомушкиной О. А. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи)рублей.
 
    Всего подлежит взысканию с Фомушкиной О. А. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» сумма 62000 (Шестьдесят две тысячи)рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                        Н. В. Коргун
 
    ...
 
    ...