Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-1259/2014                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года                           г. Мелеуз    
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Григорьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаринова А.Ю. к ОАО «Страховой дом ВСК» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жаринов А.Ю. (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> в принадлежащий ему автомобиль ... государственный номер <№> допустил столкновение автомобиль ... государственный номер <№> под управлением Акашиной Н.Р.
 
    В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю был причинен материальный ущерб. Владелец автомобиля Сороченко К.Н. предъявил полис ОСАГО страховой организации ОАО «Страховой дом ВСК» (далее – ответчик).    
 
    С целью возмещения причиненного имущественного вреда истец <дата обезличена> заказным письмом с уведомлением направил в страховую компанию заявление о страховой выплате, извещения о ДТП с документами согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО).
 
    ОАО «Страховой дом ВСК» приняло заявление на страховую выплату и документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, но не провело осмотр поврежденного имущества и не организовало независимую экспертизу. Истцом самостоятельно была организована экспертиза, определившая стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... руб.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    - стоимость восстановительного ремонта – ... руб.,
 
    - утрату товарной стоимости ... руб.,
 
    - стоимость услуг экспертизы - ....,
 
    - стоимость телеграммы о прибытии на экспертизу – ..., руб.,
 
    - стоимость отправки ценного письма с описью – ... руб.,
 
    - стоимость отправки претензии – ... руб.,
 
    - компенсацию морального вреда - ... руб.,
 
    - оплату юридических услуг представителя – ... руб.,
 
    - оплату услуг по составлению нотариальной доверенности ... руб.,
 
    а всего ... руб. и штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В последующем, в связи с частичной выплатой ему ответчиком страхового возмещения в размере ... руб., истец, в лице своего представителя Юсупова Ш.Р., действующего на основании доверенности, предоставляющей ему такие полномочия, уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика: невыплаченную стоимость восстановительного ремонта ... руб., стоимость услуг экспертизы - ...., стоимость телеграммы о прибытии на экспертизу – ..., руб., почтовых расходов по отправке заказного письма – ... руб., расходов по отправке претензии – ... руб., оплату услуг по составлению нотариальной доверенности ... руб., оплату юридических услуг представителя – ... руб., а всего ... руб. и штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
    В настоящее судебное заседание истец Жаринов А.Ю., представитель истца Юсупов Ш.Р., представитель ответчика ОАО «Страховой дом ВСК», третьи лица Сороченко К.Н. и Акашина Н.Р., представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения данного судебного заседания, в него не явились.     
 
    В связи с чем, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Жаринова А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате произошедшего <дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... государственный номер <№> и автомобиля ... государственный номер <№> под управлением Акашиной Н.Р., принадлежащего на праве собственности Сороченко К.Н., автомобилю истца причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.
 
    По факту ДТП в отношении Акашиной Н.Р. вынесено постановление от <дата обезличена> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    С учетом этого суд приходит к выводу, что именно действия Акашиной Н.Р. явились причиной дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>, и как следствие, причинения материального ущерба истцу.
 
    Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС <№> следует, что транспортное ... государственный регистрационный знак <№> принадлежащее Сороченко К.Н., застраховано в ВСК «Страховой дом».
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ОАО «Страховой дом ВСК», застраховавшего ответственность собственника транспортного средства, явившегося виновником ДТП, от обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (далее – Правила ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Положениями п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО закреплено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Истцом, с соблюдением установленного п. 42 Правил об ОСАГО срока, <дата обезличена> ответчику ОАО «Страховой дом ВСК» направлен пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от <дата обезличена>, квитанцией <№> от <дата обезличена>.
 
    Однако ответчиком ОАО «Страховой дом ВСК», в нарушение п. 45 Правил ОСАГО, не был проведен осмотр поврежденного имущества, не была организована независимая экспертиза (оценка), не произведена выплата страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба.
 
    Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.Истец для производства осмотра автомобиля обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки». О месте и времени проведения <дата обезличена> указанной организацией осмотра транспортного средства истца, ответчик ОАО «Страховой дом ВСК» был извещен, о чем свидетельствуют телеграмма от <дата обезличена>, квитанция от <дата обезличена> и уведомление о вручении телеграммы от <дата обезличена>.
 
    Согласно акту экспертного исследования <№> от <дата обезличена> исследования транспортного средства ... госномер <№>, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составила ... руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составила ... руб.
 
    <дата обезличена> представителем истца Жаринова А.Ю. по доверенности - Юсуповым Ш.Р. ответчику ОАО «Страховой до ВСК» направлена претензия о выплате страховой суммы в полном объеме, что подтверждается претензией от <дата обезличена>, описью вложения в ценное письмо от <дата обезличена>, квитанцией <№> от <дата обезличена>.
 
    Однако ответчик, в нарушение п. 70 Правил ОСАГО, в установленный 30-дневный срок с даты получения заявления истца о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 документов, страховую выплату не произвел.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Исходя из условий п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Положениями п. 10 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более ... рублей.
 
    При определении размера материального ущерба, причиненного истцу Жаринову А.Ю., суд принимает в качестве доказательства акт экспертного исследования <№> от <дата обезличена> исследования транспортного средства ... госномер <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составила ... руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составила ... руб.
 
    Вышеуказанный акт не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку он составлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащиеся в нем данные согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах данного гражданского дела.
 
    На основании изложенного суд находит доказанным факт причинения имуществу истца в результате произошедшего <дата обезличена> ДТП материального ущерба в размере ... руб. (стоимость восстановления ... руб. + величина утраты товарной стоимости автомобиля ... руб.).
 
    При разрешении заявленных истцом исковых требований о взыскании в свою пользу с ответчика стоимости восстановления поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости, суд учитывает следующее.
 
    По платежному поручению <№> от <дата обезличена> истцу перечислена страховая выплата в размере ... руб.
 
    Из представленной представителем ответчика копии платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует о перечислении ответчиком истцу страхового возмещения, согласно требованиям (Мелеузовский районный суд РБ), в размере ... руб.
 
    С учетом добровольно выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере ... руб., суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере ... руб., утраты товарной стоимости в размере ... руб.
 
    Поскольку ответчиком ОАО «Страховой дом ВСК» в добровольном порядке в установленный п. 70 Правил ОСАГО срок не были исполнены требования истца о выплате причитающегося ему страхового возмещения, то суд полагает, что к отношениям, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая установленные фактические обстоятельства дела о нарушении ответчиком прав потребителя Жаринова А.Ю., суд считает обоснованным требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ... руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).
 
    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Имеющейся в материалах гражданского дела квитанцией <№> от <дата обезличена> подтверждается выплата истцом обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» ... руб. за составление акта экспертного исследования <№> от <дата обезличена> исследования транспортного средства ... госномер <№> RUS, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки».
 
    В силу ст. ст. 85, 94 ГПК РФ суд находит обоснованными требования Жаринова А.Ю. о взыскании с ответчика ОАО «Страховой дом ВСК» в пользу истца расходов в размере ... руб. за проведение экспертного исследования <№> от <дата обезличена>
 
    Также содержащимися в материалах дела: описью вложения в ценное письмо от <дата обезличена>, квитанцией <№> от <дата обезличена> на сумму ....; телеграммой от <дата обезличена>, квитанцией от <дата обезличена> на сумму ... руб.; квитанциями нотариуса нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Митюковой А.Р. от <дата обезличена> на сумму ... руб. и ... руб., подтверждаются понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела на общую сумму ... руб. Указанные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Учитывая, что заявленные истцом вышеуказанные исковые требования являются законными и обоснованными, но при рассмотрении данного гражданского дела ответчиком, до вынесения судом решения по существу заявленных исковых требований, истцу была выплачена сумма в размере ... руб. (стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела на общую сумму ... руб. (за проведение экспертного исследования <№> от .... в размере ... руб., за направление заказного письма с уведомлением <дата обезличена> в размере ... руб., телеграммы <дата обезличена> в размере ... руб., за оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности ... руб.), суд отказывает истцу в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований.
 
    В связи с добровольностью исполнения ответчиком заявленных истцом требований суд отказывает истцу во взыскании в его пользу с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Из материалов гражданского дела следует, что истцом Жариновым А.Ю. была передана денежная сумма ... руб. в счет представительства в суде. Данное обстоятельство подтверждается корешком квитанции-договора <№> от <дата обезличена>, а также приложением к квитанции <№> от <дата обезличена>, содержащим перечень оказанных услуг и их стоимость.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований истца, объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству <дата обезличена>, объема иных совершенных представителем истца действий, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат ... руб.
 
    Также содержащимися в материалах дела описью вложения в ценное письмо от <дата обезличена> и квитанцией <№> от <дата обезличена>. на сумму ... руб., подтверждаются понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащие взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Жаринова Андрея Юрьевича к ОАО «Страховой дом ВСК» о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховой дом ВСК»» в пользу Жаринова А.Ю. судебные расходы по:
 
    - оплате юридических услуг представителя в размере ... руб.;
 
    - направлению претензии в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Жаринову А.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья                           Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2014 года.