Дата принятия: 13 августа 2014г.
№ 2-1089/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 13 августа 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коргун Н. В.,
при секретаре Каримовой А. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Валитовой С. Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Валитовой С. Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в обоснование которого, указал следующее:
Как указано в исковом заявлении, <дата обезличена> между ОАО «Банк Уралсиб» и Валитовой С. Р. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении денежных средств под 16,5 % годовых. Согласно п. 1.2., 2.1. кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика <№> в размере 426.453 руб. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена> и выпиской заемщика по счету. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано транспортное средство автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, номер двигателя <№> номер кузова <№>, паспорт транспортного средства <№> от <дата обезличена>. В соответствии с печатью в паспорте заемщика Валитова С. Р. и Валитов М. М. состоят в зарегистрированном браке с <дата обезличена>. Кредитный договор между банком и Валитовой С. Р. был заключен <дата обезличена> то есть в период брака с Валитовым М. М.
Просит суд взыскать с Валитовой С. Р. задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 409.876 руб. 08 коп., в том числе по кредиту 377.142 руб. 24 коп., по процентам 31.133 руб. 84 коп., прочие неустойки 1.600 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Валитовой С. Р. и Валитову М. М., а именно автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, номер двигателя <№>, номер кузова <№> паспорт транспортного средства <№> от <дата обезличена>. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 342.000 рублей. Взыскать с Валитовой С. Р. в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7.298 руб. 76 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1.500 рублей.
Ответчик Валитова С. Р., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, согласно уведомления от 01.08.2014, в суд не явился.
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Бикбулатовой Э. Ф.
В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата обезличена> года, между ОАО «Банк Уралсиб» и Валитовой С. Р. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении денежных средств, с уплатой 16,5 % годовых.
Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела ответчик Валитова С. Р. в нарушение условий кредитного договора, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предприняла, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена>
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П.
В силу положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выдача (предоставление) кредита, принятие платежей в счет погашения кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Без совершения указанных действий банк не может должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.
В соответствие со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности с ответчика Валитовой С. Р. в сумме 409.876 руб. 08 коп., по состоянию на 20.05.2014, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7.298 руб. 76 коп., 4.000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями <№> от <дата обезличена> <№> от <дата обезличена>, а также расходы по оплате за оказание услуг по оценке в размере 1.500 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Валитовой С. Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.
Взыскать с Валитовой С. Р. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 409876,08 руб. (Четыреста девять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей восемь копеек), в том числе:
- по кредиту 377142, 24 руб. (Триста семьдесят семь тысяч сто сорок два)рубля 24 копейки,
- по процентам 31133,84 руб.(Тридцать одна тысяча сто тридцать три)рубля 84 копейки,
- прочие неустойки 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Валитовой С. Р. и Валитову М. М., а именно автомобиль марки «LADA ...», 2013 года выпуска, номер двигателя <№> номер кузова <№>, паспорт транспортного средства <№> от <дата обезличена>.
Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 342000 (триста сорок две тысячи) рублей.
Взыскать с Валитовой С. Р. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере 11298,76 руб. (Одиннадцать тысяч двести девяносто восемь рублей семьдесят шесть копеек), а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Всего подлежит взысканию с Валитовой С. Р. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумма 422674,84 руб. (Четыреста двадцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 84 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н. В. Коргун
...
...
...
