Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 2-1092/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014 года.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заварза Г.Я. к Рассомахиной Д.О. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
    Заварза Г.Я. обратилась в суд с иском к Рассомахиной Д.О. о признании недействительным договора купли-продажи от 14.05.2014 комнаты жилой площадью хх,х кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по ул.< > в г.Новоуральск Свердловской области, применении последствий недействительности сделки.
 
    В судебном заседании представители Заварза Г.Я.: Журавлев А.А., Минина В.Е., Васильченко Н.В. в обоснование заявленных исковых требований указали, что хх.05.2014 между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор купли-продажи комнаты по плану № 1, жилой площадью хх,хх кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по ул. < > в г.Новоуральск Свердловской области. Условие о цене, порядке оплаты, способе обеспечения исполнения обязательств определено сторонами в п.п. 4-5 договора. Денежная сумма в размере ххх ххх,хх руб. за приобретаемое жилое помещение должна быть выплачена Покупателем за счет заемных денежных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (Займодавцем), согласно договору займа от хх.05.2014 № ( ) в следующем порядке: часть суммы в размере хх ххх,хх руб. выплачивается Продавцу в день получения расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при передаче документов Продавцом и Покупателем для регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и ипотеки на приобретаемое жилье; оставшаяся часть суммы в размере ххх ххх,хх руб. выплачивается Продавцу не позднее банковского дня, следующего за днем получения расписки в получении документов на государственную регистрацию. В обеспечение обязательств, принятых по договору займа № ( ) от хх.05.2014, до полного погашения займа, жилое помещение, приобретаемое Покупателем по настоящему договору, будет находиться в залоге у Займодавца. Документы по сделке купли-продажи комнаты готовили сотрудники КПК «Содействие». Истец в офис КПК «Содействие» для согласования условий договора купли-продажи комнаты не приглашалась, получила экземпляр договора только в день регистрации сделки. При заключении данного договора купли-продажи стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия сделки. Истцом и ответчиком 14.05.2014 поданы заявления в Новоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о регистрации договора купли-продажи комнаты и перехода права собственности, расписка в получении документов на государственную регистрацию получена 14.05.2014. Однако денежные средства в счет оплаты покупной цены за отчуждаемую комнату, согласно п.4 договора, оветчиком истцу не переданы до настоящего времени. В телефонном разговоре ответчик пояснила, что денежные средства отдавать не намерена, указанная комната ее не интересует, деньги она получила. Истцом 16.05.2014 в Новоуральский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подано заявление о приостановлении государственной регистрации. Кроме того, истцом 18.05.2014 в ММУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» подано заявление о розыске ответчика, 20.05.2014 - подано заявление по факту совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на заключение договора купли-продажи и регистрацию права собственности за ответчиком, истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания и не имеет намерения освобождать комнату; данное жилое помещение является единственным местом проживания истца. Ответчик изначально не имела намерения проживать в спорном жилом помещении, поскольку в договоре купли-продажи отсутствует указание на цель приобретения комнаты, осмотр комнаты до заключения сделки ответчиком не производился, акт приема-передачи сторонами не подписывался. Данные обстоятельства, по мнению представителей истца, свидетельствуют о том, что стороны изначально не имели намерения создать соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия; оспариваемая истцом сделка является мнимой, совершена ответчиком с целью создания ложного представления у третьих лиц и не соответствует подлинной воле; в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, что влечет недействительность (ничтожность) сделки. Просят признать договор купли-продажи комнаты от хх.05.2014, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки купли-продажи комнаты в виде двусторонней реституции; признать недействительным свидетельство о праве собственности на комнату, выданное ответчику; признать недействительной запись регистрации о переходе права собственности на комнату; обязать ответчика передать истцу спорную комнату.
 
    Представитель третьего лица Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (КПК «Содействие») - Герасименко А.М. возражала против удовлетворения иска; в обоснование возражений указала, что ответчик 14.05.2014, вступив в члены КПК «Содействие», оформила договор займа на сумму ххх ххх,хх руб. с целью приобретения недвижимости - спорной комнаты, что свидетельствовало о том, что ответчик имела желание и возможность приобрести недвижимость; договор купли-продажи спорной комнаты между истцом и ответчиком заключен добровольно, у ответчика отсутствовал умысел на проведение заведомо недействительной сделки, умысел на введение в заблуждение относительно предмета или оснований сделки. Заболевания, при которых истец не имела возможности самостоятельно прочитать договор купли-продажи и была введена в заблуждение при заключении сделки, - у истца отсутствуют. В связи с тем, что 20.05.2014 право собственности ответчика было зарегистрировано в Новоуральском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, спорная комната находится в залоге (ипотеке) у КПК «Содействие», следовательно, требование о применении двойной реституции также незаконно.
 
    Ответчик Рассомахина Д.О., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В письменном отзыве от 08.08.2014 ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку у нее были намерения купить спорную комнату с целью улучшения ее жилищных условий и жилищных условий ее детей; пока дети не достигли совершеннолетия, она намеревалась сдавать комнату для получения дополнительного дохода, впоследствии планировала, что в этой комнате будет проживать один из ее сыновей по достижению совершеннолетия. Какого-либо умысла на обман и введение в заблуждение у нее не было. С Заварза Г.Я. она не расплатилась, так как у нее возникло тяжелое материальное положение.
 
    Третье лицо - Новоуральский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве указало, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вопрос о признании недействительным договор купли-продажи спорной комнаты оставляет на усмотрение суда; требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на комнату, признании недействительной записи о регистрации перехода права на комнату считает не подлежащим удовлетворению.
 
    Свидетель Д. суду пояснила, что ранее она работала в Агентстве недвижимости « » юрисконсультом, занималась подготовкой документов по сделке купли-продажи комнаты между истцом и ответчиком. Ответчика она не видела ни разу, с истцом познакомилась уже после данной сделки. Ответчик приходила в Агентство « » в 20-х числах апреля 2014 года, общалась с директором Агентства в ее кабинете. Ответчик имела цель приобрести комнату под обналичивание материнского капитала. Стоимость приобретаемой ответчиком комнаты была равна размеру материнского капитала. Деньги были переведены ответчику двумя траншами: первый транш - в размере хх ххх,хх руб., второй транш - остаток от стоимости комнаты по договору. Ответчик перевела эти деньги с банковской карты на свою сберкнижку, 15.05.2014 сняла деньги и 16.05.2014 с мужем улетела самолетом в г.Адлер.
 
    С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьего лица Новоуральский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в заочном порядке.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Судом установлено, что хх.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты по плану № 1, жилой площадью хх,х кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по ул. < > в г.Новоуральск Свердловской области. Согласно п.1 договора Продавец (истец Заварза Г.Я.) продал, а Покупатель (ответчик Рассомахина Д.О.) купила в собственность указанную комнату. В соответствии с п.3 договора отчуждаемое жилое помещение оценено сторонами в ххх ххх,хх руб. В соответствии с п.4 договора Продавец Рассомахина Д.О. является пайщиком КПП «Содействие» (Займодавец); денежная сумма в размере ххх ххх,хх руб. в счет уплаты за приобретаемое жилое помещение выплачивается Покупателем за счет заемных денежных средств, предоставленных Займодавцем (КПП «Содействие»), согласно договору займа № < > от 14.05.2014, заключенному между Продавцом Рассомахиной Д.О. и Займодавцем, в следующем порядке: часть суммы в размере хх ххх,хх руб. выплачивается Продавцу в день получения расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при передаче документов Продавцом и Покупателем для регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение; оставшаяся часть суммы в размере ххх ххх,хх руб. выплачивается Продавцу не позднее банковского дня, следующего за днем получения расписки в получении документов на государственную регистрацию. Согласно п.6 договора претензий по состоянию жилого помещения Покупатель не имеет, по техническим и санитарно-гигиеническим условиям жилое помещение пригодно для постоянного проживания; Продавец передал, а Покупатель принял жилое помещение до подписания настоящего договора без составления и подписания передаточного акта. В соответствии с п.8 договора на момент подписания договора в отчуждаемом жилом помещении зарегистрирована Заварза Г.Я., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Согласно п.10 договора стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими пониманию существа подписываемого ими договора, не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В соответствии с п.11 договора право собственности у Покупателя на указанное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с разделом 1 договора займа № < >, заключенного хх.05.2014 между ответчиком и КПК «Содействие», ответчик является членом указанного Кооператива, который предоставил Заемщику Рассомахиной Д.О. денежные средства (заем) в размере и на условиях настоящего договора для приобретения собственности объекта недвижимости - комнаты жилой площадью хх,х кв.м. в квартире по ул. < >; Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты; размер займа составляет ххх ххх,хх руб.; проценты за пользование займом составляют х ххх,хх руб. В соответствии с разделом 2 договора займа № < > заем предоставляется путем перечисления суммы займа ххх ххх,хх руб. на банковский счет Заемщика (указаны реквизиты) в следующем порядке: часть суммы займа в размере хх ххх,хх руб. перечисляется на банковский счет Заемщика в день предоставления Заемщиком Займодавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; оставшаяся часть суммы займа в размере ххх ххх,хх руб. перечисляется на банковский счет Заемщика не позднее банковского дня, следующего за днем исполнения Заемщиком в полном объеме обязательств, указанных в п.2.3 договора займа, а также обязательств, вытекающих из членства Заемщика в Кооперативе.
 
    Обращаясь в суд, истец просит признать сделку купли-продажи спорной комнаты недействительной, со ссылкой на п.1 ст.166, ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
                            Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Заявленные исковые требования представители истца мотивируют тем, что ответчик изначально не имела намерения проживать в спорном жилом помещении, поскольку в договоре купли-продажи отсутствует указание на цель приобретения комнаты, осмотр комнаты до заключения сделки ответчиком не производился, акт приема-передачи сторонами не подписывался. Данные обстоятельства, по мнению представителей истца, свидетельствуют о том, что стороны изначально не имели намерения создать соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия; оспариваемая истцом сделка является мнимой, совершена ответчиком с целью создания ложного представления у третьих лиц и не соответствует подлинной воле; в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.
 
    Суд не может согласиться с представителями истцов, поскольку указанный договор купли-продажи спорной комнаты содержит все существенные условия для договора: в нем указан предмет договора, стороны договора, цена договора, порядок оплаты по договору и т.д., данный договор подписан сторонами (с расшифровкой фамилии, имени, отчества. Тот факт, что в договоре не указана цель приобретения комнаты, - не является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку в п.1 договора указано, что Покупатель (ответчик) купил жилое помещение - спорную комнату в собственность. Тот факт, что осмотр комнаты до заключения сделки ответчиком не производился, акт приема-передачи сторонами не подписывался, - также не является основанием для признания указанной сделки недействительной, поскольку в п.6 договора непосредственно указано, что претензий по состоянию жилого помещения Покупатель не имеет, по техническим и санитарно-гигиеническим условиям жилое помещение пригодно для постоянного проживания; Продавец передал, а Покупатель принял жилое помещение до подписания настоящего договора без составления и подписания передаточного акта. С указанными условиями договора купли-продажи обе стороны договора были согласны, подписали его. Довод представителей истца о том, что истец подписала данный договор, не читая, не понимая его содержания, также не нашел своего подтверждения, поскольку из п.10 договора следует, что стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими пониманию существа подписываемого ими договора, не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. С данными условиями договора обе стороны также были согласны, подписали договор на этих условиях. Тот факт, что согласно данным медицинской карты амбулаторного больного истец наблюдается у офтальмолога по поводу катаракты старческой и миопии, не свидетельствует о том, что данные заболевания препятствовали ей самостоятельно ознакомиться с условиями договора; кроме того, согласно справке ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске от 27.05.2014 № ххххххх, представленной истцом, истец с 13.12.1994 является получателем пенсии по старости на общих основаниях, без дополнительных условий, с 01.04.2014 - пожизненно, то есть инвалидности у истца по какому-либо заболеванию не имеется.
 
    Судом были исследованы объяснения ответчика, имеющиеся в материалах проверок ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский». Из объяснений ответчика от 29.05.2014 следует, что хх.05.2014 между нею и КПК «Содействие» был заключен договор займа № < >, предметом договора является покупка комнаты в квартире по ул. < >, комната оценена в сумме ххх ххх,хх руб. Согласно данному договору КПК «Содейстие» перечислило ответчику на счет ОАО «Сбербанк РФ» денежные средства в размере ххх ххх,хх руб., хх ххх,хх руб. из указанной денежной суммы ответчик согласно условиям договора займа отдала КПК «Содействие». Между истцом и ответчиком был составлен договор купли-продажи комнаты в квартире по ул. < >, данный договор отдан на регистрацию. 13.05.2014 ответчик посмотрела комнату, которую ей предложили, комната ее не устроила, и она решила отказаться от сделки. 16.05.2014 ответчик вместе с мужем поехала отдыхать на юг, перед поездкой обговорила с риэлтором ООО « » о том, что такая квартира ей не нужна, но обманывать она никого не собиралась. В связи со сложившейся ситуацией ответчик планирует купленную комнату истцу вернуть, остаток денежных средств, предоставленных КПК «Содействие», в размере ххх ххх,хх руб., ответчик возвратит до 15.08.2014, пока действует договор займа.
 
    Из объяснений ответчика от 09.08.2014 следует, что с истцом ее познакомила агент по продаже недвижимости Агентства « », в день подписания договора купли-продажи. Решение о приобретении комнаты она принимала сообща со своим мужем. До подписания договора купли-продажи комнаты ответчик приобретаемую комнату не осматривала, к истцу с предложение об осмотре приобретаемой комнаты не обращалась. 18.05.2014 она купила для себя и мужа билеты для поездки в г.Адлер, стоимость билетов составила хх ххх,хх руб. на двоих. Деньги были как ответчика, так и мужа, также имелись ранее накопленные сбережения. С собой на поездку они брали ххх ххх,хх руб., в том числе - кредитные деньги КПК «Содействие» в сумме ххх ххх,хх руб. Во время поездки у них было похищено ххх ххх,хх руб., хх ххх,хх руб. они привезли обратно. Комнату они покупать хотели, но не устроила площадь приобретаемой комнаты. Свидетельство о праве собственности на квартиру истца она получила в июне 2014 года. На данный момент Заварза Г.Я. проживает в комнате, которую она приобрела, отказывается с ней разговаривать, при всяких попытках поговорить с ней, Заварза Г.Я. вызывает агента по недвижимости ООО «Фаворит» и полицию. Она намерена возвратить денежные средства в сумме, указанной в договоре купли-продажи комнаты, по возможности, в настоящее время она не требует выезда Заварза Г.Я. из комнаты. Комнату она возвращать не хочет, поскольку намерена после выплаты денег пользоваться комнатой. 29.05.2014 при написании объяснений она находилась в уставшем состоянии, на протяжении трех дней она и ее муж выпивали в поезде, поэтому она не могла правильно сформулировать то, что хотела сказать.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного отделения ЭБиПК ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» В. от 12.08.2014 следует, что в ходе проведения проверки опрошена Заварза Г.Я., которая пояснила, что между нею и Рассомахиной Д.О. 14.05.2014 заключен договор купли-продажи комнаты в квартире по ул.< >. Рассомахина Д.О., как покупатель данной комнаты, не выплатила продавцу указанную в договоре сумму.
 
    Опрошена риэлтор ООО АН « » Н.В., которая пояснила, что в декабре 2013 г. к ней обратилась Заварза Г.Я. с предложением продажи комнаты в квартире по ул. < >, покупателем комнаты была Рассомахина Д.О. 14.05.2014 в Государственной регистрационной службе г.Новоуральск были приняты документы на регистрацию сделки купли-продажи данной комнаты.
 
    Опрошена Рассомахина Д.О., которая пояснила, что между нею и Заварза Г.Я. 14.05.2014 подписан договор купли-продажи комнаты в квартире по ул. < >. Для покупки комнаты Рассомахина Д.О. оформила договор займа с КПК «Содействие» на сумму ххх ххх,хх руб. Денежные средства перечислены на счет Рассомахиной Д.О., открытый в ОАО «Сбербанк России». Перечисление суммы ххх ххх,хх руб. происходило в два этапа: первым траншем переводили сумму в хх ххх,хх руб., вторым траншем переводили ххх ххх,хх руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному Рассомахиной Д.О. с КПК «Содействие», приобретаемая комната являлась залогом. Срок действия кредитного договора 90 дней. Денежные средства по кредитному договору предоставлены Рассомахиной Д.О. в счет предоставления денежных средств областного материнского (семейного) капитала. Приобретаемую комнату Рассомахина Д.О. смогла осмотреть только после подписания договора займа. 14.05.2014 договор купли-продажи комнаты в квартире был отдан на регистрацию в Управление Россреестра Свердловской области. Рассомахина Д.О. никого обманывать или вводить в заблуждение не собиралась. 15.05.2014 для совершения сделки купли-продажи комнаты КПК «Содействие», являющееся кредитором Рассомахиной Д.О., перечислило на счет Рассомахиной Д.О. денежные средства в сумме ххх ххх,хх руб. 16.05.2014 года Рассомахина Д.О. и Рассомахин АЛ. уехали отдыхать, сообщив в ООО АН « », что комната их не устраивает, и сделка по приобретению комнаты будет расторгнута.
 
    Опрошена И.В., менеджер по работе с клиентами КПК «Содействие», которая пояснила, что в конце апреля 2014 года к ней обратилась риэлтор ООО АН « » с предложением о покупке комнаты на средства материнского капитала Рассомахиной Д.О. 13.05.2014 Рассомахина Д.О. в офисе КПК «Содействие» подписала договор займа. По условиям заключенного кредитного договора с Рассомахиной Д.О. ей на счет предоставляются денежные средства, в счет будущего перечисления средств областного материнского капитала. Обеспечением по кредитному договору является приобретаемая комната. 15.05.2014 на счет Рассомахиной Д.О. были перечислены средства по кредитному договору. Кредитный договор является целевым и предназначен для покупки комнаты у Заварза Г.Я. В ходе разговоров Рассомахина Д.О. не раз говорила о том, что хочет приобрести комнату. 16.05.2014 в ходе телефонного разговора Рассомахина Д.О. сообщила о том, что не будет приобретать комнату. Рязанова И.В. после 16.05.2014 не смогла связаться с Рассомахиной Д.О., а 02.06.2014 она вручила ей требование о возврате кредитных средств в связи с нецелевым использованием.
 
    В ходе проверки по материалу установлено, что между Рассомахиной Д.О. и Заварза Г.Я. подписан договор купли-продажи комнаты от 14.05.2014; денежные средства на приобретение комнаты Рассомахиной Д.О. были предоставлены КПК «Содействие» на основании заключенного договора займа № < > от 14.05.2014, договор займа является целевым и предоставлен только на покупку комнаты Заварза Г.Я. Согласно условиям кредитного договора денежные средства в сумме ххх ххх,хх руб. предоставляются на счет Рассомахиной Д.О. в два этапа, условием погашения по кредитному договору является перечисление из ПФ РФ средств областного материнского капитала. Рассомахина Д.О. кредитные средства получила в полном объеме. Кредитный договор действует 90 дней с момента его заключения. 14.05.2014 договор купли-продажи комнаты сдан на регистрацию в Управление Росреестра Свердловской области. Рассомахина Д.О. отказалась от приобретения комнаты и, сообщив риэлтору ООО АН « » о расторжении договора, уехала с мужем отдыхать. 20.05.2014 сделка по приобретению комнаты в Управлении Россреестра Свердловской области зарегистрирована, т.е. Рассомахина Д.О. стала собственником комнаты в квартире по ул. < >, при этом не передала Заварза Г.Я. причитающиеся за покупку комнаты денежные средства.
 
    По результатам проведенной проверки оперуполномоченный В. сделал вывод о том, что в действиях Рассомахиной Д.О. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе проведения проверки не добыто доказательств, объективно свидетельствующих о наличии в ее действиях умысла на завладение чужим имуществом, а именно - преднамеренного неисполнения обязательств или присвоения денежных средств. Согласно указанному постановлению в возбуждении уголовного дела в отношении Рассомахиной Д.О. было отказано по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.
 
    В письменном отзыве от 08.08.2014 на иск ответчик также указала, что у нее были намерения купить спорную комнату с целью улучшения ее жилищных условий и жилищных условий ее детей; пока дети не достигли совершеннолетия, она намеревалась сдавать комнату для получения дополнительного дохода, впоследствии планировала, что в этой комнате будет проживать один из ее сыновей по достижению совершеннолетия. Какого-либо умысла на обман и введение в заблуждение у нее не было. С Заварза Г.Я. она не расплатилась, так как у нее возникло тяжелое материальное положение.
 
    Тот факт, что сделка не была мнимой, подтверждается и тем обстоятельством, что ответчик, согласившись с условиями договора купли-продажи комнаты, подписав данный договор, сдала 14.05.2014 документы на регистрацию в Новоуральский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, где договор был зарегистрирован в установленном порядке. Приостановить регистрацию договора ответчик не просила. Кроме того, в июне 2014 г. ответчик получила в данной регистрационной службе свидетельство о праве собственности на спорную комнату.
 
    Доводы представителей истца о том, что мнимость сделки подтверждается тем, что истец продолжает проживать в спорной комнате, оплачивает за нее коммунальные платежи (в подтверждение чего представлены кассовые чеки МБУ «НРИЦ» об оплате истцом коммунальных платежей за период апрель-июль 2014 г.) суд считает безосновательными, поскольку из объяснений ответчика следует, что все ее попытки обсудить с истцом сложившуюся ситуацию не увенчались успехом; в настоящее время она не ставит вопрос о выселении истца потому, что понимает, что истцу жить негде, а она ввиду финансовых затруднений в настоящее время не может расплатиться за комнату; кроме того, истец оплачивает коммунальные платежи, поскольку пользуется услугами, предоставляемыми ООО «УЖК «Новоуральская».
 
    Довод представителей истца о том, что истец не намеревалась продавать ответчику спорную комнату, ждала, когда квартира будет продаваться целиком, а не по комнатам, подписала договор купли-продажи для того, чтобы ответчик смогла обналичить материнский (семейный) капитал, является необоснованным, доказательств этому суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика были направлены на приобретение в собственность спорной комнаты, а не для создания ложного представления у третьих лиц; в момент совершения сделки купли-продажи комнаты воля обеих сторон была направлена на достижение соответствующих данной сделке правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи спорной комнаты недействительной. Как производное от данных требований не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки купли-продажи комнаты в виде двусторонней реституции, признании недействительным свидетельство о праве собственности на комнату, признании недействительной запись регистрации о переходе права собственности на комнату, возложении на ответчика обязанности передать истцу спорную комнату.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Заварза Г.Я. к Рассомахиной Д.О. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, расположенной в квартире по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул. < >, применении последствий недействительности сделки - отказать.
 
    Ответчик Рассомахина Д.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Гречущева Т.В.