Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 1405/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
 
    при секретаре Сирусиной Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шушариной С. В. к Черницыной Е. В. о расторжении договора купли-продажи садового участка, встречному исковому заявлению Черницыной Е. В. к Шушариной С. В. о понуждении исполнить договор (обязательство),
 
установил:
 
    С.В.Шушарина обратилась в суд с иском к Е.В.Черницыной и просит расторгнуть договор купли-продажи садового земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>», участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчицы уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы на адвоката в общей сумме <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
 
    Заявленные требования истица мотивировала тем, что она намеревалась приобрести у ответчицы садовый земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по вышеуказанному адресу, за <данные изъяты>. Ответчица подготовила договор купли-продажи с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, которые стороны в тот же день подписали и сдали на регистрацию в Управление Росреестра по РТ. В соответствии с п.4 договора купли-продажи истица передала ответчице <данные изъяты>. Окончательный расчет согласно условиям договора должен был быть произведен после получения истицей свидетельства о государственной регистрации права на садовый участок. Однако в связи с тем, что договоре купли-продажи и передаточном акте была допущена ошибка в указании отчества ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки была приостановлена. На предложение истицы исправить допущенную ошибку в документах и сдать их в Управление Росреестра по РТ ответчица ответила отказом, указав, что не подпишет договор купли-продажи до тех пор, пока, истица не передаст ей всю сумму за приобретаемое имущество. Истица передать досрочно вторую половину денежных средств в размере <данные изъяты> отказалась и написала заявление о приостановке регистрации сделки на три месяца. Поскольку неоднократные попытки истицы урегулировать вопрос мирным соглашением результата не дали, она направила ответчице письменную претензию с уведомлением о расторжении договора купли-продажи садового участка и требованием о возврате до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответчица денежные средства не вернула, в связи с чем истица обратилась с вышеуказанным иском в суд.
 
    Е.В.Черницына подала в суд встречное исковое заявление к С.В.Шушариной о понуждении исполнить договор (обязательство), в котором просит обязать С.В.Шушарину исполнить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, совершить действия, направленные на регистрацию права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации согласно предписаниям, и снять арест с указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Черницына и С.В.Шушарина заключили договор купли-продажи земельного участка. Е.В.Черницына свои обязательства по договору выполнила. В ходе государственной регистрации права была выявлена описка в договоре купли-продажи. Регистрирующий орган определил исправить данную ошибку в назначенный срок. Однако С.В.Шушарина не пожелала выполнить предписание и отказалась от исполнения договора купли-продажи.
 
    В судебном заседании С.В.Шушарина и ее представитель Л.Ш.Шамсутдинова первоначально заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, указав, что Е.В.Черницына была готова исправить допущенную в договоре купли-продажи ошибку и сдать исправленные документы на регистрацию только при условии полной оплатой С.В.Шушариной стоимости приобретаемого земельного участка.
 
    Е.В.Черницына и ее представитель К.М.Старикова первоначально заявленные требования не признали, требования встречного иска поддержали. Пояснили, что изменения в условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Черницына не вносила, ее смс-сообщения не могут быть признаны изменением условий заключенного договора, поскольку они не отвечают установленной законом форме внесения изменений в условия договора, от исполнения договора продавец не отказывается.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что Е.В.Черницыной принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ А.В.Черницына (продавец) и С.В.Шушарина (покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанного садового земельного участка (л.д. 13-14).
 
    Согласно пункту 3 договора купли-продажи земельный участок продается за <данные изъяты>
 
    В пункте 4 договора стороны определили следующий порядок расчетов:
 
    - сумма в размере <данные изъяты> оплачивается после подписания договора купли-продажи;
 
    - окончательный расчет будет произведен после того, как покупатель получает Свидетельство о собственности права на садовый земельный участок.
 
    Приобретаемый по договору купли-продажи садовый земельный участок передан продавцом покупателю по передаточному акту (л.д. 12).
 
    Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Черницына получила от С.В.Шушариной денежную сумму в размере <данные изъяты> за проданный участок. Окончательный расчет состоится в день получения св-ва о регистрации права в сумме <данные изъяты> (л.д. 117).
 
    В день подписания договора купли продажи садового земельного участка, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, стороны подали в Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ заявление о государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 9).
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности по поданному сторонами договору купли-продажи садового земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена регистратором до ДД.ММ.ГГГГ ввиду допущенной ошибки в отчестве продавца Е.В.Черницыной, а именно в договоре купли-продажи и передаточном акте было указано отчество «Валиевна» вместо «В.» (л.д. 6-7).
 
    На основании заявления С.В.Шушариной от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права на спорный земельный участок государственным регистратором осуществлена приостановка регистрации перехода права на срок три месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).
 
    Из представленной сторонами переписки посредством направления друг другу смс-сообщений, представленной С.В.Шушариной (л.д. 29, 32-34) и Е.В.Черницыной (л.д.137-142) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ С.В.Шушарина сообщила Е.В.Черницыной о том, что «запись «исправленному верить» не подходит, сегодня надо привезти документы в регистрационную палату, иначе откажут в регистрации. Пожалуйста позвоните мне». В последующих сообщениях Е.В.Черницына сообщила С.В.Шушариной, что договор будет заключен и сдан в регистрирующий орган только после передачи ей покупателем оставшейся суммы за земельный участок.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.В.Черницына мотивировала свое требование о передаче С.В.Шушариной оставшейся суммы денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ тем, что у нее появились сомнения относительно того, что покупатель после регистрации перехода права отдаст оставшиеся денежные средства (л.д. 149 оборот).
 
    В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления государственной регистрации перехода права и невозможностью урегулировать вопрос мирным соглашением, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Шушарина уведомила Е.В.Черницыну о своем отказе от сделки купли-продажи садового участка и попросила внести на ее расчетный счет до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 16).
 
    Претензия вернулась отправителю в связи с ее неполучением адресатом (л.д. 119).
 
    В ответе на претензию, направленном С.В.Шушариной посредством электронной почты, Е.В.Черницына предложила покупателю забрать деньги под расписку и снять приостановку с участка (л.д. 136).
 
    В ходе судебного разбирательства сторонами было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого Е.В.Черницына согласилась на расторжение договора купли-продажи садового земельного участка и возврат С.В.Шушариной денежной сумме в размере <данные изъяты> по иску при условии последующего снятии ареста с земельного участка. Указанное мировое соглашение было утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151). Однако Е.В.Черницына свои обязательства по мировому соглашению не выполнила, вследствие чего С.В.Шушарина обжаловала определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и оно было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено следующее:
 
    1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с частью 4 той же статьи указанного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено нижеследующее:
 
    1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу положений статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что после приостановки государственной регистрации перехода права собственности от Е.В.Черницыной (продавец) к С.В.Шушариной (покупатель) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <данные изъяты>, по договору купли-продажи садового земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ввиду допущенной в договоре и передаточном акте ошибки в отчестве продавца, продавец земельного участка Е.В.Черницына отказалась от внесения в установленном порядке изменений в договор купли-продажи по исправлению допущенной ошибки и сдачи исправленных документов в регистрирующий орган без получения от С.В.Шушариной оставшейся части денежных средств за земельный участок. Тем самым, Е.В.Черницына без согласия С.В.Шушариной изменила существенное условие договора, достигнутое сторонами, а именно условие о порядке оплаты покупателем приобретаемого имущества, что является основанием для расторжения оспариваемого договор купли-продажи садового земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании стороны пояснили, что по истечении срока приостановки государственной регистрации перехода права в государственной регистрации перехода права собственности от Е.В.Черницыной к С.В.Шушариной на спорный земельный участок было отказано.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования С.В.Шушариной о расторжении оспариваемого договора купли-продажи и взыскании с Е.В.Черницыной уплаченной ею по договору суммы за земельный участок в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного требования Е.В.Черницыной об обязании ответчика исполнить договор купли-продажи и совершить действия по регистрации права должно быть отказано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с Е.В.Черницыной в пользу С.В.Шушариной должна быть взыскана уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4200 рублей (л.д. 5).
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, а также исходя сложности рассмотренного дела, длительности его рассмотрения, суд снижает заявленный С.В.Шушариной размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, с 20500 рублей (л.д. 18, 19) до <данные изъяты>
 
    В силу положений статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) удовлетворено заявление С.В.Шушариной о наложении ареста на земельный участок, являющийся предметом оспариваемой сделки. Учитывая удовлетворение исковых требований С.В.Шушариной и ее несогласие не отмену обеспечения иска, а также то, что отчуждение либо обременение имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, может затруднить исполнение решения суда, оснований для отмены ареста земельного участка не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования С.В.Шушариной подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении встречного иска Е.В.Черницыной должно быть отказано.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шушариной С. В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи садового земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, снт «Солнечный №1», участок №№ общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черницыной Е. В. и Шушариной С. В..
 
    Взыскать с Черницыной Е. В. в пользу Шушариной С. В. уплаченный по договору купли-продажи аванс в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Черницыной Е. В. к Шушариной С. В. о понуждении исполнить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №№ кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, совершить действия, направленные на регистрацию права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации согласно предписаниям, и снять арест с указанного земельного участка, наложенный определением судьи Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
Судья Шигапова Д.Ф.