Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-336/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
с участием прокурора - помощника прокурора Кондинского района Зоричевой Д. С.
при секретаре Сафроновой И. В.
с участием представителя истца Хомич Д. Н. по доверенности от 11.07.2014г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-336/2014 по исковому заявлению Степановой Т. В. к Захарову О. С. о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, оплаты услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Степанова Т. В. обратилась в суд с иском к Захарову О. С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем РЕНО, государственный регистрационный №, двигаясь по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на истца, в момент, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу, соблюдая все необходимые правила дорожного движения. В результате наезда истец получила телесные повреждения в виде: «ушиба волосистой части головы, ушиба голеностопного сустава». В результате ДТП истец была доставлена в приемный покой Урайской городской клинической больницы, где её обследовали, оказали необходимую медицинскую помощь и отпустили домой. Дома истец почувствовала себя плохо, плохое самочувствие сохранялось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истца поднялось давление. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в срочном порядке в больницу, где истец провела 10 дней.
С момента произошедшего ДТП и по настоящее время истец испытывает тяжелые моральные переживания, плохо спит, потеряла аппетит, постоянно болит голова. Непрерывно испытывает страх и тревогу, отчего у истца поднимается артериальное давление. Стала бояться машин. Кроме того, от пребывания в больнице у неё остались самые гнетущие впечатления, истец чувствовала себя брошенной и никому не нужной в больнице оттого, что ответчик не отвечал на её звонки и не проявлял никого интереса к её судьбе, что в итоге привело к потере интереса к жизни и глубокой депрессии.
Истец Степанова Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Захаров О. С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца Хомич Д. Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснил, что моральный вред истцу был причинён источником повышенной опасности, собственником которого является ответчик, который и управлял автомобилем в момент ДТП. Считает, что сумма в размере ... рублей соответствует характеру причинённых истцу страданий и фактическим обстоятельствам причинения вреда, а также соответствует требованиям разумности и справедливости. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей за оформление доверенности и ... рублей оплату услуг и расходов представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Зоричевой Д. С., полагавшей удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика сумму морального вреда с учётом разумности и справедливости, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров О. С. управляя автомобилем РЕНО, государственный регистрационный №, двигаясь по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Степанову Т. В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Степанова Т. В. получила травмы. Указанные обстоятельства, представленными суду копиями материала проверки по факту ДТП с участием Степановой Т. В. (л.д. 27-57), определением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова О. С. по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 32).
Согласно справке приемного покоя МБУ «ЦГБ» г. Урай Степанова Т. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу с диагнозом «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб правого г/стопного сустава (л.д. 37).
Как видно из представленной в судебное заседание копии выписки из истории болезни - Степанова Т. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении БУ «Урайская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Захаров О. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца транспортного средства.
При этом владелец такого источника обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 2 ст.1100 ГК РФ).
Доводы Степановой Т. В. в той части, что в результате физической боли от травмы, переживаний последствий ДТП, периода восстановления здоровья - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Также следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоцианально-психологического состояния.
Определяя размер морального вреда, суд считает, что степень нравственных и физических страданий истца, связанных с нарушением её неимущественных прав - право, на жизнь и здоровье, свободу передвижения, являлась значительной, но при этом, полагает, что сумма заявленная истцом к взысканию в ... рублей завышена.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не навестил истца в больнице, вместе с тем приобретал лекарства, о чем свидетельствуют представленные ответчиком чеки (л.д. 18).
Учитывая, что Степанова Т. В. в результате дорожно-транспортного происшествия, получила травму, длительное время находилась на лечении, испытывала нравственные страдания, суд приходит к выводу об уменьшении размера возмещения морального вреда до ... рублей.
Определяя размер компенсации в указанной сумме, суд учитывает: характер, степень страданий и возраст истца, объем и продолжительность лечения, последствия, требования разумности и справедливости.
Также в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, что составляет от требований неимущественного характера ... рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с перечислением её согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход Кондинского района.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания доверенности следует, что истец уполномочила Хомич Д. Н. быть ее представителем в суде. За оформление доверенности истец оплатила нотариусу ... рублей.
Учитывая, что требования удовлетворены в размере 25% от заявленных, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т. В. оплатила адвокату Хомичу Д. Н. ... рублей за работу по подготовке и обращению в суд с иском и его расходам.
Суд считает, что с учетом категории дела, объема предоставленных представителем услуг, времени рассмотрения дела, сумма на оплату труда представителя заявлена в разумных пределах.
Кроме того, при принятии решения суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права на снижение представительских расходов поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, и возможна в случае, когда эти расходы признаются чрезмерными. При этом снижение размера данных расходов направлено на установление разумного баланса между правами лиц.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, по оплате услуг представителя истцом, а также каких-либо возражений, суд приходит к выводу, что оплату представителя следует взыскать с истца в размере ... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой Т. В. к Захарову О. С. о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, оплаты услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова О. С. в пользу Степановой Т. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой Т. В. к Захарову О. С. о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием отказать.
Взыскать с Захарова О. С. в доход Кондинского района государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2014 года.
Судья: Р. В. Назарук
