Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Томск 13 августа 2014г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев дело №12- 289/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по жалобе Лупиков ВВ 18.05.1984г.р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 23.07.2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/Лупиков ВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Лупиков ВВ с принятым постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он не участвовал в связи с опечаткой в протоколе по делу об административном правонарушении от 23.07.2014. Приложил к жалобе справку о результатах химико-токсикологических исследований /________/ наркологического диспансера от 16.07.2014.
В судебное заседание Лупиков ВВ доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ввиду низкого качества копии врученного ему протокола по делу об административном правонарушении, полагал, что время явки к мировому судье для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении указано в 16.00 часов 23.07.2014, а не в 10.00 часов, как это указано в оригинале протокола. Явившись к мировому судье /________/в 16.00, узнал, что дело уже рассмотрено. /________/ наркологического диспансера от /________/приложил к жалобе в подтверждение того факта, что на момент составления протокола он в состоянии опьянения не находился: протокол составлен в отношении него /________/в 01.35 часов, утром /________/около 11 часов ему проведено исследование, факт опьянения не подтвержден, соответственно, у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на освидетельствование. Отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что у него сильно болел живот.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /________/ N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что /________/Лупиков ВВ на пер.Ботанический,5а в г.Томске управлял транспортным средством «/________/» государственный регистрационный знак /________/, с признаками алкогольного опьянения и в 01 час. 35 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО4 Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно не опровергнутыми, и в постановлении по делу мировым судьей им дана надлежащая оценка.
Утверждение Лупиков ВВ о том, что он не явился в судебное заседание в 10.00 часов 23.07.2014, поскольку ошибочно полагал, что время явки к мировому судье для участия в судебном заседании указано в протоколе в 16.00 часов 23.07.2014, не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Лупиков ВВ написал письменные объяснения в протоколе от 16.07.2014, расписался в получении его копии и в том, что с протоколом он ознакомлен. В связи с этим мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дела об административно правонарушении.
Судом отклоняется как необоснованный довод Лупиков ВВ о том, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки опьянения у него на момент остановки его сотрудником ГИБДД отсутствовали, что подтверждается, по мнению заявителя, справкой /________/ наркологического диспансера от 16.07.2014.
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от /________/ N1, освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Прохождение медицинского освидетельствования по собственной инициативе через определенный промежуток времени может свидетельствовать только о том, что в момент обращения на освидетельствование лицо находилось в том или ином состоянии, но никакого ревизионного значения для законного освидетельствования оно не имеет.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /________/N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что основанием для направления Лупиков ВВ на освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Лупиков ВВ на освидетельствование, порядок направления лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соблюден.
Довод Лупиков ВВ в судебном заседании и в объяснении в протоколе по делу об административном правонарушении о, якобы, уважительной причине отказа от освидетельствования по причине заболевания живота, судом отклоняется как не состоятельный. Доказательств обращения за медицинской помощью в тот же день Лупиков ВВ не представил.
Согласно справке ОГАУЗ «Городская клиническая больница№3» от /________/Лупиков ВВ за медицинской помощью в связи с болезнями органов брюшной полости
обратился 21.07.2014, то есть спустя пять дней после выявленного правонарушения.
Действия Лупиков ВВ мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания судьей учтены все обстоятельства по делу и личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 23.07.2014г. мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска о назначении Лупиков ВВ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере /________/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Лупиков ВВ - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков
