Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-3064/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружляковой Т.С. к ГУ – управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска о возобновлении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Дружлякова Т.С. обратилась в суд с иском к ГУ – управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска о возобновлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты досрочно назначенной в связи длительным осуществлением педагогической деятельности трудовой пенсии по старости в полном объеме.
В обоснование иска Дружлякова Т.С. указала, что ГУ – управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ незаконно было принято решение об исключении из ее специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращении выплаты пенсии, со ссылкой на то обстоятельство, что при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ были приняты во внимание недостоверные сведения образовательного учреждения среднего профессионального образования, в котором она (истец) работала, об обучении в учреждении более 50% детей в возрасте до 18 лет.
В судебном заседании Дружлякова Т.С. и ее представитель Кальненкова О.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснили, что принятие учреждением пенсионного обеспечения решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ повлияло на размер ее пенсии.
Ответчик ГУ – управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что истцу обоснованно был произведен перерасчет пенсии ввиду того, что из педагогического стажа истца исключены ранее учтенные при назначении ей досрочной трудовой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском колледже телекоммуникаций (филиала) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича в связи с поступившими данными об обучении в образовательном учреждении в указанные периоды менее 50% детей в возрасте старше 18 лет. Ответчик просил рассмотреть дело без участия представителя управления.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 части 1 ст. 22 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, и в других, предусмотренных законодательством Российской Федерации - с 1-го числа следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства. Часть 3 данной статьи в качестве основания для восстановления выплаты пенсии предусматривает наступление новых обстоятельств или надлежащее подтверждение прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).
Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в Списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска Дружляковой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная трудовая пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при этом в специальный стаж истца был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в Смоленском колледже телекоммуникаций (филиала) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича (л.д. 19).
Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа Дружляковой Т.С. был исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в Смоленского колледжа телекоммуникаций (филиала) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича в связи с поступившими сведениями об обучении в данном учебном заведении в указанный период менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет (л.д. 6).
Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена (л.д. 83).
Согласно сообщению ГУ – управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной учреждением документальной проверки по соблюдению условий обучения в Смоленском колледже телекоммуникаций (филиала) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет было установлено, что лица, осуществляющие педагогическую деятельность в данном учебном заведении в период с 1999 года по 2013 год не имеют право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 84).
В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в спорный период осуществления истцом педагогической деятельности в Смоленском колледже телекоммуникаций (филиала) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалось менее 50 процентов лиц в возрасте до 18 лет (л.д. 85-88).
В связи с принятием ответчиком указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически был произведен перерасчет назначенной пенсии ввиду чего размер пенсии изменился в сторону уменьшения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Дружляковой Т.С. при обращении в учреждение пенсионного обеспечения по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в 2003 году были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. п. 2, 5 Перечня, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развитии РФ от 27 февраля 2002 года, в том числе и справка Смоленского колледжа телекоммуникаций (филиала) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что в указанном образовательном учреждении обучается более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет (л.д. 32).
Как следует из объяснений представителя истца, на момент назначения истцу досрочной трудовой пенсии отсутствовал механизм подсчета обучающихся в общеобразовательном учреждении, учреждение пенсионного обеспечения не подвергало сомнению достоверность представленных данных о контингенте обучающихся.
При этом со стороны истца Дружляковой Т.С. и Смоленского колледжа телекоммуникаций (филиала) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича отсутствует недобросовестность.
Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ оснований для прекращении выплаты истцу досрочной трудовой пенсии по старости. Согласие самого пенсионного органа с существующим на тот момент подсчетом, не дают правовых оснований к пересмотру уже выплачиваемой истцу пенсии и его специального стажа с учетом иной правоприменительной практики подсчета количества обучающихся в учебном заведении лиц моложе 18 лет в процентном соотношении.
В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека «Требование» (носящее имущественный характер) может охватываться понятием «имущество», предусматриваемым ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если оно достаточно определено, чтобы быть исполненным в принудительном порядке.
В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод и протоколов к ней», каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Поскольку назначенная гражданину пенсия является его собственностью, то решение о перерасчете в сторону уменьшения ее размера, которое по существу является основанием прекращения права собственности, должно приниматься в судебном порядке (глава 15 ГК РФ) с возложением бремени доказывания указанных обстоятельств на учреждение, осуществляющее выплату пенсии.
Поскольку Дружлякова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем пенсии, рассчитанной с учетом имеющегося специального стажа работы, то истец вправе была рассчитывать на нее как источник дохода и располагать ею как своей собственностью в размере, рассчитанном с учетом обстоятельств, существовавших при ее назначении.
При таких обстоятельствах, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости Дружляковой Т.С. была назначена, она являлась ее получателем, распоряжалась как своей собственностью, суд считает требования о возобновлении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
обязать ГУ – управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска возобновить Дружляковой Т.С. выплату досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий К.М.Макарова
