Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-4911/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Волгоград 13 августа 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Стаценко Н.Н.,
 
    с участием представителя истца администрации Волгограда ФИО6, действующей на основании доверенности,
 
    ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки по встречному иску ФИО3 к администрации Волгограда о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указала, что в рамках действующего «Положения о комиссиях по выявлению самовольного строительства на территории районов Волгограда» комиссией при администрации <адрес> Волгограда осуществлен объезд территории <адрес>, в ходе которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на земельном участке, расположенным рядом с жилым домом № по <адрес> находятся три капитальных объекта – гаражи одноэтажные из силикатного кирпича. Все три объекта расположены под одной кровлей, один гараж, расположенный по фасаду слева не имеет общей стены с другими двумя. Гаражи имеют следующие размеры: гараж, расположенный слева по фасаду – 5,5х6,4 метра, два других гаража, имеющие общую стену, - 8,8х5,5 метра. Застройщиками и пользователями указанных гаражей являются ФИО3 и ФИО2, которые за разрешением на строительство спорных объектов не обращались, документы, свидетельствующие о предоставлении им земельного участка, отсутствуют. Поскольку спорные объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, просит возложить обязанность на ФИО3 и ФИО2 за свой счет произвести снос трех капитальных объектов, а именно одноэтажных гаражей, объединенных одной кровлей, размерами: н гараж, расположенный слева по фасаду – 5,5х6,4 метра, два других гаража, имеющие общую стену. - 8,8х5,5 метра, расположенные рядом с жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    ФИО3, в свою очередь, обратился к администрации Волгограда со встречным иском, в котором указал, что в 1984 году им и его отцом ФИО8 с разрешения Дзержинского лесничества на земельном участке, принадлежащем ВПЭЛС и расположенном на пустыре возле <адрес>, построены два капитальных гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Просит признать право собственности в порядке наследования на гараж отца под литером Г, а также на второй гараж под литером Г 1, построенный самим ФИО3
 
    В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда – ФИО6, исковые требования администрации поддержала, поскольку объекты, возведенные ответчиками, являются самовольной постройкой, и подлежат сносу. В удовлетворении иска ФИО3 просила отказать.
 
    Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО3 – ФИО9, просил отказать в удовлетворении иска администрации и удовлетворить встречные исковые требования ФИО3, поскольку спорные объекты гаражи возведены на законных основаниях, постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования администрации Волгограда не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Представители третьих лиц – Комитета по градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, комиссией при администрации <адрес> Волгограда на основании утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Положения о комиссиях по выявлению самовольного строительства на территории районов Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и обследование объектов по адресу: <адрес>, рядом с жилым домом № 111/6. Осмотр осуществлен специалистами Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации <адрес>.
 
    Как следует из указанного акта осмотра, комиссией установлено, что на земельном участке, расположенным рядом с жилым домом № по <адрес> находятся три капитальных объекта – гаражи одноэтажные из силикатного кирпича. Все три объекта расположены под одной кровлей, один гараж, расположенный по фасаду слева не имеет общей стены с другими двумя. Гаражи имеют следующие размеры: гараж, расположенный слева по фасаду – 5,5х6,4 метра,, два других гаража, имеющие общую стену, - 8,8х5,5 метра.
 
    Застройщиком и пользователем гаражей, имеющих общую стену, является ФИО3, пользователем третьего гаража является ФИО2
 
    Комиссией выявлено нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, у застройщиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый гаражами, а также отсутствует разрешение на строительство.
 
    Права на земельный участок, расположенный по указанному адресу, не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном, для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
 
    В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    По смыслу приведенных положений ст. 222 ГК РФ, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Фактически ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году на не принадлежащем им земельном участке возведены объекты капитального строительства – гаражи по адресу: <адрес>, рядом с жилым домом № №
 
    Факт возведения объектов самовольного строительства подтвержден актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией по выявлению объектов самовольного строительства на территории <адрес> и фотоматериалом, а также техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование требований о признании права собственности на два спорных объекта, ФИО3 в качестве доказательств представлены технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на справки Дзержинским лесничеством ВЛХТПО Волгоградского межлесхоза от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Технический паспорт представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническим описанием. Он является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.
 
    Соответственно, технический паспорт не содержит юридически-властные волеизъявления и не влечет юридических последствий.
 
    Представленные ФИО3 справки, выданные Дзержинским лесничеством ВЛХТПО Волгоградского межлесхоза в ДД.ММ.ГГГГ году, констатируют факт постройки гаражей ФИО3 и ФИО8, что администрацией Волгограда не оспаривается.
 
    Однако, ни технический паспорт, ни представленные справки не являются правоустанавливающими документами.
 
    Учитывая, что у ФИО3, а также у наследодателя ФИО8 отсутствует разрешение на строительство спорной постройки, принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположены гаражи, не принадлежит ФИО3 и наследодателю ФИО8 на каком-либо имущественном праве, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорные объекты капитального строительства – гаражи при установленных обстоятельствах.
 
    Поскольку у ФИО3 и ФИО2 отсутствуют документы, являющиеся допустимыми доказательствами, подтверждающие предоставление им земельного участка на каком-либо вещном праве, а также отсутствует разрешение, выданное уполномоченной организацией, на строительство гаражей, суд полагает, что три капитальных объекта: гараж 5,5х6,4 метра, два гаража, имеющие общую стену, - 8,8х5,5 метра, расположенные на земельном участке рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес>, о признании которых самовольной постройкой и о сносе которых заявлен иск администрацией Волгограда, в полной мере отвечают признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования администрации Волгограда о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании права собственности на спорные объекты суд отказывает.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования администрации Волгограда к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
 
    В удовлетворении встречного иска ФИО3 к администрации Волгограда о признании права собственности – отказать.
 
    Обязать ФИО3, ФИО2 за свой счет произвести снос трех капитальных объектов, а именно, одноэтажных гаражей, объединенных одной кровлей, размерами: гараж, расположенный слева по фасаду – 5,5х6,4 метра, два других гаража, имеющие общую стену. - 8,8х5,5 метра, расположенные рядом с жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
    Судья: Ю.С.Волынец