Дата принятия: 13 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Самара 13 августа 2014 г.
Ленинский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Булыгина Р.В.,
при секретаре Дзюба К.В.,
с участием истца Набиева Р.М.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/14 по иску Набиева Руслана Мурсал оглы к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Набиев Р.М.о. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное в объекте незавершённом строительством по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия № по <адрес> согласно которому истец приобретает право на получение в собственность по окончании строительства на нежилое помещение № (строительные номера) в жилом доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения истец выполнил в полном объёме. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В частности, вопреки установленному в п.1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательству ввести дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, дом по прежнему является объектом незавершённым строительством, хотя строительство фактически завершено. Дом в эксплуатацию в установленном порядке не сдан.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получен акт ввода дома в эксплуатацию, он не может пользоваться указанным нежилым помещением, как своей собственностью, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия № по <адрес> городе Самара, согласно которому истец приобретает право на получение в собственность по окончании строительства на нежилое помещение № (строительные номера) в жилом доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения Наиев Р.М.о. выполнил в полном объеме, оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ проектный ввода в эксплуатацию жилого дома– ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что на данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, объект в эксплуатацию не сдан, хотя фактически строительные работы завершены.
Установлено также, что строительство объекта велось на законном основании, в соответствии с Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № о предоставлении ЗАО «ЭДС» земельного участка и разрешении строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах <адрес> в квартале № в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ЗАО «ЭДС» заключён договор № аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах <адрес> площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство №
Распоряжением Администрации Ленинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием строительства жилого дома, на основании Постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту общая площадь нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что доля Набиева Р.М.о. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на нежилое помещение в незавершённом строительством объекте и его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно выписке из ЕГРП правопритязания, аресты, запрещения на спорное помещение отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Набиева Р. Мурсал оглы - удовлетворить.
Признать за Набиевым Р. Мурсал оглы право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> расположенное на первом этаже объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Булыгин
