Дата принятия: 13 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.08.2013года
Азовский суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Подушко Ю.В.,
с участием представителя заявителя: Куц О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Щипляковой Л.В. о признании незаконным отказа филиала ФГБУ «ФКП» в учете изменений объекта недвижимости
УСТАНОВИЛ:
В суд с заявлением о признании незаконным отказа филиала ФГБУ ФКП» в учете изменений объекта недвижимости
обратились Щиплякова Л.В. (л.д.7-10 ) обосновывая свои требования следующим:
Решением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между Щипляковой Л.В., Недоруб В.В. был произведен раздел жилого дома и земельного участка, при этом право общей долевой собственности сторон было прекращено.
Представитель Щипляковой Л.В.- Курячева Е.Н. обратилась в ФГБУ «ФКП» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо отказало заявителю в постановке участка, по тем основаниям, что:
С заявлением об учете участка должны обратиться обе стороны( т.е. как Щиплякова Л.В., так и Недоруб В.В.);
С заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку в доверенности не определены полномочия Курячей Е.Н.;
Земельный участок площадью 4200кв.м, расположенный РО <адрес> с.<адрес>Чехова 21 принадлежит на праве общей долевой собственности Щипляковой Л.В.
Не согласившись с ответом ФГБУ «ФКП заявитель обратилась в суд, просив признать незаконным решение ФГБУ ФКП и обязать произвести госучет измененных характеристик земельного участка с кадастровым номером № расположенный <адрес>.
В судебное заседание Щиплякова Л.В. не прибыла, письменно просив слушать дело в ее отсутствие(л.д.55). Её интересы представляла Куц О.А., которая поддержала заявленные требования, поясняя, что:
ФГБУ «ФКП» не имеет прав требовать присутствия второй стороны, поскольку общая долевая собственность сторон прекращена решением суда. С Недоруб В.В. у Щипляковой Л.В. неприязненные отношения, в связи с чем, первая никогда являться в ФГБУ не будет и всячески будет чинить препятствия другому собственнику во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
Представитель ФГБУ «ФКП в суд не прибыл, но предоставил факсом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.53).
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд отказывает Щипляковой Л.В. в удовлетворении её требований в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По правилам ст.ст.218-219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности, в данном случае, подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется по правилам ст. ст. 16-18 и 24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Для регистрации права на здания, строения, сооружения, нежилые и жилые помещения должны предоставляться - план объекта недвижимости, удостоверенный соответствующим государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, а также документы, являющиеся основаниями для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 17 Закона).
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ (далее - Закон), согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.
Из материалов дела следует, что Представитель Щипляковой Л.В.- Курячева Е.Н. обратилась в ФГБУ «ФКП» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо отказало заявителю в постановке участка, по тем основаниям, что:
с заявлением об учете участка должны обратиться обе стороны( т.е. как Щиплякова Л.В., так и Недоруб В.В.);
с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку в доверенности не определены полномочия Курячей Е.Н.;
земельный участок площадью 4200кв.м, расположенный РО <адрес> с.<адрес>Чехова 21 принадлежит на праве общей долевой собственности Щипляковой Л.В.
Согласно пункта 2 статьи 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу статей 9, 13, 17 и 20 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган при проведении государственной регистрации прав проверяет не только формальное наличие документов, необходимых для государственной регистрации, но и проводит правовую экспертизу документов, заключающуюся в оценке с точки зрения соответствия закону, иным правовым актам содержания представленных документов. В результате такой экспертизы выявляются наличие или отсутствие оснований для государственной регистрации.
Согласно ст.20 ФЗ о кадастре : ч1. С заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2-6 настоящей статьи лица (далее также- заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления… Суд находит обоснованной позицию ФГБУ «ФКП относительно предоставленной Курячей Е.Н. доверенности(л.д.48), которая не содержит определенных полномочий в части обращения в соответствующий орган с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №, находящийся с.<адрес>Чехова 21. Указанное обстоятельство является правомерным основанием для отказа заявителю в учете изменений объекта недвижимости. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия начальника ФГБУ в полном объеме соответствуют требованиям закона и правовых оснований для удовлетворения требований заявителя суд не находит, в связи с чем в удовлетворении требований Щипляковой Л.В. суд отказывает. При этом суд соглашается и с позицией представителя заявителя относительно того, что для регистрации спорного объекта недвижимости участия (и подачи в ФГБУ заявления от) Недоруб В.В. не требуется, поскольку решением Азовского горсуда от 23.10.12г право общей долевой собственности Щипляковой Л.В. и Недоруб В.В. прекращено. Данное обстоятельство указано в мотивировочной части судебного постановления. Кроме того, указанное решение вступило в законную силу и согласно ст.13 ГПК РФ является действующим и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Щипляковой Л.В. о признании незаконным отказа филиала ФГБУ «ФКП» в учете изменений объекта недвижимости, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.П.Нестеренко
