Дата принятия: 13 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Заботин ФИО4
с участием заявителя Лавровой ФИО5
представителя <данные изъяты> ФИО2
рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Лавровой ФИО6, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Лаврова ФИО7. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Она признана виновной в том, что, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и осуществляя организационно-распорядительные функции, при исполнении должностных обязанностей, ненадлежащим образом организовала работу по обращению отходов производства на предприятии, в результате чего были допущены нарушения ФЗ № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления»
Лаврова ФИО8. с данными постановлениями не согласилась и обжаловала его в судебном порядке. В судебном заседании она пояснила, что проверка проведена незаконно, в ее отсутствие, уведомление о составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении по почте она не получала, по телефону и по электронной почте не извещали. О составленном акте проверки и с протоколом об административном правонарушении она была ознакомлена в судебном заседании. По существу с протоколом она так же не согласна, так как проводится необходимая работа по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в подтверждение чего представляла мировому судье копии договоров и другие документы.
Представитель <данные изъяты>. Тольятти ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что уведомил Лаврову ФИО9 о проверке ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до начала ее проверки. Проверка проводилась 04.04. 2013 года. Лаврова ФИО10. отказалась участвовать в проверке. По результатам проверки он уведомил Лаврову ФИО11. о месте и времени составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении. Уведомление отправил ДД.ММ.ГГГГ года заказным письмом с уведомлением. Лаврова ФИО12. в назначенное время не явилась, поэтому он сделал запись в протоколе о том, что она от подписи отказалась. Копию протокола об административном правонарушении и копию акта проверки он так же отправил Лавровой ФИО14 заказным письмом с уведомлением. Уведомления о вручении Лавровой ФИО13. корреспонденции не получены. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что отсутствуют сведения о получении Лавровой ФИО15. копии протокола по делу об административном правонарушении и копии акта проверки. Представитель мэрии в этой части пояснил, что уведомление о вручении Лавровой ФИО16. указанных документов они не получали.
В акте проверки не отражено какие документы представляла проверяющему Лаврова ФИО17. при проведении проверки. В материалах дела содержатся копии следующих договоров: о перевозке грузов(отходов) от ДД.ММ.ГГГГ, о транспортировке биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала учета отходов, справки, акты о вывозе отходов, сводные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленные в Управление Росприроднадзора по <адрес>, копии платежных поручений, отчет об инвентаризации отходов. Данные документы свидетельствуют о проведении работы со стороны директора ООО «<данные изъяты>» по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований, при вынесении постановления им не дано правовой оценки.
В постановлении мирового судьи указывается на то, что в процессе деятельности ООО «<данные изъяты>» происходит образование и накопление производственных отходов в виде ртутных ламп и люминесцентных ртутьсодержащих трубок, твердых коммунальных отходов, однако не установлено в каком объеме. Так же не исследовался вопрос о допустимых нормативах образования и накопления отходов.
Ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иным опасными веществами.
Согласно постановлению мирового судьи Лаврова ФИО19, признана виновной в том, что она, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты> и осуществляя организационно-распорядительные функции, при исполнении должностных обязанностей, ненадлежащим образом организовала работу по обращению отходов производства на предприятии. Ответственность за такие действия ст. 8.2 КоАП РФ не предусмотрена
При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Лавровой ФИО20 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Судья Заботин ФИО21
