Дата принятия: 13 августа 2013г.
ДЕЛО №г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд <адрес> в лице судьи Дьяковой И.Г.,
с участием представителя истца – адвоката Солдатова В.Ф.,
ответчика Дерябкина В.И. и его представителя Сархошева В.А..,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной В.И. к Дерябкину В.И. о расторжении договора с пожизненным содержанием и иждивением,
у с т а н о в и л :
Ерохиной В.И. обратилась в суд с иском к Дерябкину В.И. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением. В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, по условиям которого она передает в собственность Дерябкину В.И. жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> а Дерябкину В.И. предоставляет ей пожизненное содержание в виде денежной суммы и оказания услуг по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, уборке дома, стирке белья, обеспечения ухода в случае болезни или старости, оплате ритуальных услуг. Общая сумма ренты в месяц, предоставляемая в натуре, определена в размере <данные изъяты>, установленных законом. Однако ответчик на протяжении 10 лет не выплачивал ей сумму ренты, иногда помогал по хозяйству, а с конца ДД.ММ.ГГГГ прекратил предоставлять даже указанную маленькую часть ренты. В связи с ухудшением состояния здоровья она вынуждена была обратиться в органы соцзащиты для заключения договора на оказание социальных услуг.
Ерохиной В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Солдатов В.Ф. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Дерябкину В.И. с иском не согласился и показал, что Ерохиной В.И. приходится ему теткой по линии матери. После смерти мужа Ерохиной В.И. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с предложением досмотреть её, а она отпишет ему дом. Он отказывался, но потом согласился. Он возил её к нотариусу, где был оформлен договор. Так как у Ерохиной В.И. больные ноги, и она почти не ходит, то все работы по дому, во дворе он делал сам или с помощью членов своей семьи. Он или его жена ежедневно, а то и по несколько раз в день, приходили к Ерохиной, покупали продукты, лекарства, готовили, стирали, убирали, возили в больницу, на рынок, где Ерохиной В.И. торговала выращенными овощами и фруктами, ездили на кладбище, привели в порядок двор и дом, заменили АГВ, провели телефон, чтобы всегда быть на связи. Когда Ерохиной В.И. болела, он или жена ночевали вместе с ней, выполняли рекомендации врачей. Ерохина В.И. была для них как член семьи, они вместе отмечали праздники, семейные торжества (свадьба, крещение, дни рождения и т.п.), брали её с собой на отдых. Никогда никаких претензий Ерохина В.И. ему не предъявляла до тех пор, пока весной ДД.ММ.ГГГГ не появилась Л. – родственница её умершего мужа. После этого Ерохина В.И. стала отказываться от его услуг, говорила, что ей Л. всё сделает, стала обвинять его, что он все делает не так, что якобы хочет забрать её пенсию, звонила всем и рассказывала всякие небылицы про него, тогда он отключил телефон. Он готов и дальше выполнять обязанности по договору, но Ерохина В.И. его в дом не пускает.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Сущность и основная цель договора пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты средств к существованию в натуральной форме (обеспечение жилищем, питанием, одеждой и т.д.) на определенную сумму денег, а если этого требует состояние здоровья гражданина, то рента может предусматривать уход за ним, а также создавать необходимые условия для спокойного и нормального проживания получателя ренты в доме, который находится в обременении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерохиной В.И. и Дерябкину В.И. был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.7, 9).
По данному договору Ерохиной В.И. передала в собственность Дерябкину В.И. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 7 договора Дерябкину В.И. в обмен на полученный дом обязуется осуществлять пожизненное содержание Ерохиной В.И. в виде денежной суммы и оказывать услуги по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также обязуется производить уборку дома, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости, произвести оплату ритуальных услуг.
В соответствии с п. 8 договора стоимость всего объема содержания определена в размере 141 770 рублей, сумма пожизненной ренты в месяц, предоставляемая в натуре, определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании из показаний ответчика, свидетелей, исследованных материалов дела, установлено, что со стороны ответчика отсутствовали нарушения обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 (соседки и подруги Ерохиной В.И.) показали, что они давно знают и Ерохиной В.И., и Дерябкину В.И. Почти 10 лет Дерябкину В.И. надлежащим образом осуществлял уход за Ерохиной В.И.: вычистил двор, поставил забор, во дворе и в доме чисто, сама Ерохиной В.И. ухоженная, хвасталась, что «катается как сыр в масле», что В. ей ни в чем не отказывает – везде возит, все покупает, всем снабжает. Дерябкину В.И. или его жена ежедневно бывали у Ерохиной В.И., привозили продукты, готовили, если надо, так как Ерохиной В.И. и сама готовит, забирали вещи в стирку, убирали в доме, при том, что Ерохиной В.И. очень любит собак, которые живут в доме, спят вместе с ней, и бывает, что справляют свои надобности в доме. Дерябкину В.И. и собак к ветеринару возил, и еду собакам покупал. Летом и осенью Дерябкину В.И. почти ежедневно возил Ерохиной В.И. на базар, где она торговала выращенными на подворье зеленью и фруктами, возил в больницу, провел ей телефон. Когда Ерохиной В.И. болела, Дерябкину В.И. или его жена Ш. ночевали с ней в доме, готовили, покупали лекарства. Они раньше собирались у Ерохиной В.И., организовывали застолья, песни пели, но с ДД.ММ.ГГГГ все изменилось. Ерохиной В.И. стала всех обвинять, что её обманывают, что у неё что-то пропадает, что ей порчу навели и она стала падать, от помощи Дерябкиных стала отказываться, говорит, что ей Л. (сестра её мужа) все сделает.
Свидетель ФИО4 показала, что Ерохиной В.И. – её двоюродная тетка, Дерябкину В.И. –двоюродный брат. Сколько она помнит, Ерохиной В.И. и Дерябкины жили как одна семья, Дерябкины более 10 лет делали все, что нужно: убирали в доме и во дворе, стирали, привозили продукты, так как сама Ерохиной В.И. плохо ходит, передвигается с палочками, возили её, куда попросит. Если родственники собирались вместе, Ерохиной В.И. всегда присутствовала, была ухоженная, опрятная. Сейчас все изменилось – в доме грязь, вонь, за собаками не убирается. С ДД.ММ.ГГГГ Ерохиной В.И. беспричинно стала отказываться от помощи Дерябкину В.И., ответ один – «Мне все Л. (сестра мужа) сделает», со всеми разругалась. До этого Ерохиной В.И. никогда на Дерябкина не жаловалась, только хвалила.
Свидетель ФИО5 показала, что в основном Ерохиной В.И. готовила себе сама, но когда болела – готовила ей жена Дерябкину В.И., она же всегда и забирала вещи в стирку. Дерябкины постоянно убирали в доме, так как Ерохиной В.И. держит в доме собаку, сейчас она убирать не дает. Ерохиной В.И. в одежде не нуждалась, вещей у неё много, она их под собак подстилает. Если хотела что-то купить сама, её Дерябкины возили и Ш. водила ею под руку по магазину.
Свидетель ФИО6 показал, что он проживает через забор от Ерохиной В.И., отношения с ней всегда были хорошие, он видел, как Дерябкины постоянно ухаживали за Ерохиной В.И., буквально всё делали, она никогда на них не жаловалась, но 2-3 месяца назад она стала с ними ругаться – то не надо, это не делайте. Продала шифер, который Дерябкину В.И. купил для забора. Как объявилась какая-то родственница, Ерохиной В.И. стала всех гнать от себя, раньше у неё компании собирались, песни пели, сейчас никто не ходит.
Свидетели ФИО8 (жена ответчика), ФИО7 (невестка ответчика) и ФИО8 (сын ответчика) показали, что Ерохиной В.И. для них была как член семьи, всегда была с ними, на всех торжествах присутствовала, на турбазу её с собой брали. Все они в той или иной степени осуществляли уход: кто во дворе помогал убирать, кто траву полол, кто в доме управлялся, в больницу её на обследование возили, делали уколы и процедуры (ФИО7 – медсестра). Все изменилось с появлением ДД.ММ.ГГГГ родственницы по мужу, Ерохиной В.И. не стала их пускать, гонит со двора, посылает матом, все стали плохие.
Обстоятельства, изложенные свидетелями, отчасти подтверждаются и представленными суду фотографиями.
Таким образом, судом установлено, что в течение 9 лет Дерябкину В.И. обеспечивал Ерохиной В.И. продуктами, лекарствами, осуществлял за ней уход: стирал, убирал, готовил, ухаживал в периоды болезни, производил ремонт в доме, привел в порядок двор. Ерохиной В.И. за все прошедшее время никаких претензий Дерябкину В.И. не предъявляла, расторгнуть договор не предлагала.
Доказательств недобросовестности Дерябкину В.И., проявленной при исполнении условий договора, истцовой стороной не представлено. Отсутствуют доказательств того, что ответчиком умышленно и систематически существенно нарушались условия договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные в иске доводы о том, что Дерябкину В.И. не выплачивал денежные суммы, как это якобы предусмотрено договором, являются необоснованными. Договор такой конкретной обязанности плательщика ренты не содержит.
Ссылки на то, что Дерябкину В.И. отключил телефон, что вынудило Ерохиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключить самостоятельный договор на предоставление услуг связи, а также заключение Ерохиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание социальных услуг (л.д.8), не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку установлено, что данные действия были совершены после того, как истица сама стала препятствовать ответчику в исполнении условий договора.
Суд считает, что основанием для удовлетворения иска о расторжении договора ренты является неисполнение условий договора, причем в такой степени, что одна из сторон (истец) в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450, п. 2 ст. 605, ст. 599 ГК РФ).
Вместе с тем, таких доказательств истицей не представлено, на протяжении более чем 8 лет между сторонами договора сложился определенный порядок его исполнения, в отношении которого ни одна сторона не возражала. Указанное, в частности, следует из пояснений ответчика, а также свидетелей.
Суд также учитывает, что ответчик с момента заключения договора обеспечил истца надлежащими жилищными условиями, сохранив в безвозмездном пользовании жилой дом, который в течение длительного времени поддерживался в надлежащем, пригодном для проживания состоянии.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дерябкину В.И. в течение длительного времени надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, а потому суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ерохиной В.И. к Дерябкину В.И. о расторжении договора с пожизненным содержанием и иждивением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я :_____________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
