Решение от 13 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2013 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Гришиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Мощеве А.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело № по иску Селезнева Руслана Владимировича, Лебедева Владимира Владимировича, Лебедева Владимира Павловича, Лебедевой Риммы Александровны, Святелик Людмилы Владимировны к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Судавному Дмитрию Николаевичу о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, изменении статуса объекта недвижимости,
 
    установил:
 
    Селезнев Р.В., Лебедев В.В., Лебедев В.П., Лебедева Р.А. и Святелик Л.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Судавному Д.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, изменении статуса объекта недвижимости.
 
    В обоснование заявленных требований указали на то, что <адрес> принадлежит им на праве собственности, по 1/5 доле каждому.
 
    По утверждению истцов, указанная квартира фактически является частью индивидуального жилого дома, ранее состоящего из двух квартир. Квартира № в <адрес>, принадлежащая на праве собственности Судавному Д.Н. решением Центрального районного суда г. Тулы от 28.01.2013 г. признана частью жилого дома.
 
    Принадлежащая им квартира состоит из помещений №№ 1,2,3 площадью 6,7 кв.м, 16,1 кв.м, 5,2 кв.м в лит. «А», жилой пристройки – лит. «А2» площадью 7,5 кв.м и веранды лит. «а1». Места общего пользования с сособственником дома Судавным Д.Н. отсутствуют. Порядок пользования в доме сложился.
 
    Как утверждают истцы, при указанном домовладении, имеется земельный участок, которым они пользуются совместно с ответчиком. Однако оформить права на земельный участок они не могут, поскольку на нем имеются постройки: лит. «А2» - жилая пристройка и лит. «а1» - веранда, возведенные ими без надлежащего разрешения.
 
    Согласно заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенные строения находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций не имеют. Их эксплуатация возможна в нормативном режиме.
 
    В силу изложенного, просили суд признать за ними право собственности в равных долях, по 1/5 доли за каждым, на самовольно возведенные постройки: лит. «А2» - жилую пристройку, лит. «а1» - веранду, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Признать квартиру <адрес> частью индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Признать за ними право общей долевой собственности на, по 1/5 доле за каждым, на часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: №№ 1,2,3 площадью 6,7 кв.м, 16,1 кв.м, 5,2 кв.м в лит. «А», жилой пристройки – лит. «А2» площадью 7,5 кв.м и веранды лит. «а1».
 
    Истцы Селезнев Р.В., Лебедев В.В., Лебедев В.П., Лебедева Р.А., Святелик Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истцов по доверенности Угнивенко П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Судавный Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
 
    Представитель ответчика Судавного Д.Н. по доверенности Судавная О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, 01.08.2013 г. представила суду заявление, в котором заявленные требования признала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Подосенов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, 09.08.2013 г. представил суду возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения представителей истцов по доверенности Угнивенко П.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 289 ГК РФ, определяется объем прав собственника квартиры в многоквартирном доме, как одного из видов жилых помещений, наделяя собственника также правом на долю в собственности на общее имущество дома.
 
    Согласно ст. 290 ГК РФ, для общего имущества в многоквартирном доме установлен режим общей долевой собственности собственников квартир.
 
    В указанной норме особо подчеркивается, что это имущество может находиться как внутри квартиры, так и за ее пределами, однако обслуживать оно должно более чем одну квартиру.
 
    Особенностью данного имущества является то, что оно не может использоваться как жилое помещение.
 
    Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
 
    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства).
 
    К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуальное
определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений
вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения
гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в такс
здании.    
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживай более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридор технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерш коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном до оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения земельный участок, на котором расположен данный дом, с элемента озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживай) эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные указанном земельном участке.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии № №, серии № №, серии № №, серии № №, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 являются собственниками, по 1/5 доле каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Из копии технического паспорта по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом по адресу: <адрес> является самостоятельным объектом недвижимости и фактически состоит из двух квартир.
 
    Судом установлено, что собственником квартиры № 1 вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи от 17.08.2009 года являлся ответчик Судавный Д.Н.
 
    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из помещений в лит. «А» площадью 27,9 кв.м, лит. «А1» площадью 7,0 кв.м, лит. «а» площадью 6,4 кв.м признана частью индивидуального жилого дома.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Угнивенко П.А. пояснил, что в доме по вышеуказанному адресу отсутствуют иные жилые помещения и места общего пользования с иными владельцами жилых помещений. Жилые помещения истцов изолированы от жилых помещений сособственника дома – ответчика Судавного Д.Н., имеют отдельный вход, индивидуальное отопительное и другое инженерно-техническое оборудование. Кроме того, жилой дом расположен на земельном участке, который также используется только истцами и ответчиком по сложившемуся порядку пользования.
 
    Согласно данным технического паспорта, спорный объект недвижимости действительно оснащен индивидуальными коммуникациями для бытовых нужд, проживающих в нем лиц.
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принято на первичный учет в 1950 году и было расположено на земельном участке общей площадью 72,3 кв.м, и зарегистрировано по праву государственной собственности за Скуратовской жилищно-коммунальной конторой в соответствии с решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Документов, содержащих сведения об отводе земельного участка в материалах инвентарного дела не имеется.
 
    Согласно данным технической инвентаризации 1993 года, общая площадью земельного участка по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составляет 1 585 кв.м.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, исходя из того обстоятельства, что в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствуют иные жилые помещения и места общего пользования с иными владельцами жилых помещений, общие строительные (несущие и другие) конструкции жилого дома, либо иное общее имущество многоквартирного жилого дома в том числе подвал, чердак, подъезд, крыша, общие коммуникации, технические устройства (лифты, приборы учета), технические помещения жилого дома, суд, учитывая, что квартира ответчика Судавного Д.Н. признана изолированной частью жилого дома решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что принадлежащая истцам <адрес> представляет собой часть одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, пос. 1-й Западный, <адрес>, состоящую из помещений №№ 1,2,3 площадью 6,7 кв.м, 16,1 кв.м, 5,2 кв.м в лит. «А».
 
    Таким образом, требования истцов Селезнева Р.В., Лебедева В.В., Лебедева В.П., Лебедевой Р.А. и Святелик Л.В. в части изменения статуса объекта жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Как указывалось выше и усматривается из технического паспорта на жилой <адрес> по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на возведение лит. «А2» - жилой пристройки и лит. «а1» - веранды на земельном участке указанного жилого дома, не имеется.
 
    Представитель истцов по доверенности Угнивенко П.А. в судебном заседании пояснил, что данные самовольные постройки возведены его доверителями с целью удобства в проживании.
 
    Возражений на данные утверждения, от представителя ответчика по доверенности Судавной О.Н. суду не представлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническому заключению №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>» состояние строений лит. «А2» - жилой пристройки и лит. «а1» - веранды, расположенных по адресу: <адрес> находятся в исправном работоспособном состоянии. Нарушение узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено.
 
    Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
 
    Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
 
    Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истцов в части оставления самовольных строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками и третьим лицом суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, суд считает, что самовольно возведенные строения: лит. «А2» - жилая пристройка и лит. «а1» - веранда подлежат оставлению на месте.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов в части оставления на месте и признания за ними, по 1/5 доли за каждым, права собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Селезнева Руслана Владимировича, Лебедева Владимира Владимировича, Лебедева Владимира Павловича, Лебедевой Риммы Александровны, Святелик Людмилы Владимировны удовлетворить.
 
    Сохранить на месте самовольно возведенные постройки: лит. «А2» - жилую пристройку и лит. «а1» - веранду, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Признать за Селезневым Русланом Владимировичем, Лебедевым Владимиром Владимировичем, Лебедевым Владимиром Павловичем, Лебедевой Риммой Александровной, Святелик Людмилой Владимировной право собственности на <адрес>, по 1/5 доле за каждым.
 
    Признать квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес> частью индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений №№ 1,2,3 площадью 6,7 кв.м, 16,1 кв.м, 5,2 кв.м в лит. «А», жилой пристройки – лит. «А2» площадью 7,5 кв.м и веранды лит. «а1».
 
    Признать за Селезневым Русланом Владимировичем, Лебедевым Владимиром Владимировичем, Лебедевым Владимиром Павловичем, Лебедевой Риммой Александровной, Святелик Людмилой Владимировной право собственности на часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений №№ 1,2,3 площадью 6,7 кв.м, 16,1 кв.м, 5,2 кв.м в лит. «А», жилой пристройки – лит. «А2» площадью 7,5 кв.м и веранды лит. «а1», по 1/5 доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий