Дата принятия: 13 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2013 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Чанчикова Г.Е. и Чанчиков Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Чанчиковой Г.Е. и Чанчикову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70493.81 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Чанчиковой Г.Е. «на неотложные нужды» <данные изъяты> руб. по<адрес>.00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение предоставленного кредита между банком и ответчиком Чанчиковым Л.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, заемщиком условия договора об оплате не выполняются, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что заемщиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по оплате кредита в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части Чанчикова Г.Е. прекращено в связи с ее смертью.
Определением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Зеленогорский городской суд по месту фактического проживания ответчика Чанчиков Л.Г.
Представитель истца Замятина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика Чанчикова Л.Г. - Листвин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что заемщик Чанчикова Г.Е. умерла в ноябре 2009 г., с момента последнего платежа в мае 2009 г. истец никаких мер по взысканию долга не предпринимал. Обязательства поручителя Чанчикова Л.Г. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года после прекращения кредитного договора.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 361, 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В данном случае установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Чанчикова Г.Е. «на неотложные нужды» <данные изъяты> руб. по<адрес>.00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение предоставленного кредита между банком и ответчиком Чанчиков Л.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, заемщиком условия договора об оплате не выполняются, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что заемщиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по оплате кредита в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, согласно Свидетельству о смерти № № (л.д. 32) и справке нотариуса Березовского нотариального округа исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чанчикова Г.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось и круг наследников не известен. Какие-либо иные доказательства наличия наследственного имущества и фактического принятия наследства истец вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.
Поскольку после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в деле нет данных о наличии наследства Чанчиковой Г.Е. в виде вещей, иного имущества, имущественных прав, обязательства заемщика по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств поручителя Чанчикова Л.Г. При этом, условия договора поручительства (п. 2.8 договора), предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти заемщика, не могут быть служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данное условие договора недействительно как противоречащее требованиям закона, а именно положениям ч. 3 ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения № 161.
Кроме того, кредитный договор заключен с заемщиком Чанчиковой Г.Е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ С требованием к поручителю Чанчикову Л.Г. о возврате долга по нему банк обратился в суд только в мае 2013 г., с вязи с чем указанное поручительство в силу ст. 367 ГК РФ прекращено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Чанчиков Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.
Судья С.В. Доронин
