Дата принятия: 13 августа 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ЯО к администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Волков ЯО обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является нанимателем <адрес> В квартире он проживает вместе со своим отцом Волковым О.А. Ранее в жилом помещении была выполнена перепланировка, в результате которой произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована кладовая (2) в прихожей (1), демонтирована кладовая (3) в жилой комнате (5), демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (5), демонтирован дверной блок между прихожей и кухней, произведен монтаж части перегородки между прихожей (1) и жилой комнатой (2). Истцом получены согласования инспектирующих органов, межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Представитель истца Клюева Г.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просил удовлетворить иск.
В судебное заседание истец не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований при улови согласия всех лиц, зарегистрированных в квартире. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Волков О.А. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Волков О.А. является <данные изъяты> <адрес> (л.д. 6-8). На регистрационном учете в данном жилом помещении кроме нанимателя стоит истец Волков Я.О. (л.д. 24)
С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка.
Согласно экспертному заключению № от 16.05.2013г., по выполненной перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному <данные изъяты> владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно:
демонтирована кладовая (2) в прихожей (1), демонтирована кладовая (3) в жилой комнате (5), демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (5), демонтирован дверной блок между прихожей (1) и кухней (7), произведен монтаж части перегородки между прихожей (1) и жилой комнатой (2).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки 5,27 кв.м., после перепланировки 7,3 кв.м., изменилась площадь жилой комнаты (2): до перепланировки 20,88 кв.м., после перепланировки - 19,9 кв.м.
По результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СНиП.
Нарушений требований пожарной безопасности, СанПин при перепланировке квартиры не установлено (л.д. 26-27).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты>, <адрес> по состоянию на 22.04.2013 г. имеет общую площадь 62,1 кв.м., в том числе жилую 45,5 кв.м., вспомогательную 16,6 кв.м. (л.д. 9-13).
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова ЯО удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой 45,5 кв.м., вспомогательной 16,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья
Копия верна О.А. Лебедева
Судья
Секретарь с/з
