Решение от 13 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
с. Грачевка                                                                           13 августа 2013 года.                          
 
          Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барыленко Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Руденко С.Н. от 22.07.2013 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Барыленко Ю.Н. обратился в Грачевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Руденко С.Н. от 22.07.2013 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
 
             Из содержания жалобы следует, что 21.07.2013 года около 20 часов 30 минут, он управлял своей автомашиной ВАЗ 21074, г/н № ТО-26 рег., двигался задним ходом по ул. Советской № с. Грачевка, наехал на лежащее на земле дерево и повредил левую сторону своего транспортного средства, после чего уехал.
 
            Считает постановление мирового судьи Руденко С.Н. от 22.07.2013 года незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, данное место не является местом совершения дорожно-транспортного происшествия, т.к. причинения вреда здоровью каких-либо граждан, либо повреждений других транспортных средств, не имелось. Ущерб был причинен только его автомашине.
 
            Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.
 
            Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Руденко С.Н. от 22.07.2013 года, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Барыленко Ю.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
 
             Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 21.07.2013 года в 20 часов 30 минут, возле ее домовладения, расположенного по ул. Советской, № с.Грачевка, она видела как Барыленко Ю.Н., управляя своей автомашиной ВАЗ 21074, г/н №-26 рег., двигался задним ходом по ул. Советской № №, с. Грачевка, наехал на лежащее на земле дерево и повредил левую сторону своего транспортного средства, после чего уехал. При этом она пояснила, что какой-либо вред ей и ее имуществу причинен не был. Каких-либо претензий к Барыленко Ю.Н. она не имеет.
 
                Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что он является инспектором ГИБДД Грачевского ОВД. 22.07.2013 года он опрашивал ФИО8 об обстоятельствах, происшедших 21.07.2013 года, при которых автомашине Барыленко Ю.Н. были причинены технические повреждения. При этом ФИО9 также пояснила ему какой-либо вред действиями Барыленко Ю.Н. ей и ее имуществу причинен не был. Каких-либо претензий к Барыленко Ю.Н. она не имеет.
 
             Суд, проверив доводы жалобы Барыленко Ю.Н., исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности от 22.07.2013, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
              В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной моральный вред.
 
            Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления от 22.07.2013 года и назначении административного наказания в отношении Барыленко Ю.Н. в виде лишения права управления транспортным средством на один год, мировым судьей не было учтено, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно само по себе с учетом характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, правонарушение совершено им впервые, каких-либо претензий к Барыленко Ю.Н. кто-либо не имеет, какой-либо вред кому-либо не причинен, вину он признал и раскаялся.
 
            Таким образом, суд считает, что совокупность указанных обстоятельств позволяет признать совершенное Барыленко Ю.Н. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Жалобу Барыленко Ю.Н. на постановление от 22.07.2013 года удовлетворить.
 
               Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Руденко С.Н. от 22.07.2013 года в отношении Барыленко Ю.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                       ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год - отменить.
 
             На основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное Барыленко Ю.Н. малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
             В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу в отношении Барыленко Ю.Н. прекратить.
 
 
    Судья:                                                                                      Г.Б. Пилипенко