Решение от 13 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    село Красноусольский                             13 августа 2013 года
 
    Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Максютова Р.Ф. – Идрисова А.Р., ответчика Хасанова А.В., его представителей Саидгалина Э.А., Хасанова Р.А. при секретаре Хабибуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютова Р.Ф. к Хасанову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Максютов обратился в суд с иском к Хасанову о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска Максютов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского клуба в <адрес> происходила встреча кандидатов в депутаты Совета муниципального района <адрес>. В числе кандидатов в депутаты на встрече выступил истец Максютов, занимающий должность "Должность" ОАО «Э.». На встрече также присутствовал ответчик Хасанов, который после выступления Максютова в присутствии всех граждан, собравшихся на встрече, путем высказывания распространил не соответствующие действительности сведения. В частности Хасанов высказался о том, что Максютов, работая руководителем, нарушает Трудовой кодекс, уволил беременную женщину, вынудил ее уволиться, вместо того, чтобы перевести ее на легкий труд, перевел на тяжелый, сказав: «Не согласна – увольняйся», Максютов борется с беременными женщинами, вынуждает делать аборты, выкидыши. Распространение Хасановым указанных сведений порочит честь, достоинство и деловую репутацию Максютова, в связи с чем Максютов испытал нравственные страдания. Причиненный моральный вред Максютов оценивает в 100000 рублей. В связи с изложенным Максютов просит признать не соответствующими действительности указанные сведения, распространенные Хасановым и взыскать с Хасанова 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
        В судебном заседании истец Максютов не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Идрисов заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
 
        Ответчик Хасанов и его представители Саидгалин и Хасанов Р. иск не признали. Представитель истца Саидгалин заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку данный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
 
    Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    В силу п. 9 указанного постановления истец обязан доказать порочащий характер распространенных о нем сведений. При этом в силу ч.1 ст.152 ГК РФ ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности.
 
    В судебном заседании ответчик Хасанов и его представитель Саидгалин пояснили, что Хасанов, действительно, присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на встрече кандидатов в депутаты Совета района с избирателями в здании сельского клуба <адрес>. В числе кандидатов в депутаты выступил "Должность" ОАО «Э.» Максютов. Ранее его дочь работала на данном предприятии и была уволена в период беременности, по его мнению, незаконно. Полагая увольнение своей дочери несправедливым, и находясь в связи с этим в возбужденном эмоциональном состоянии, Хасанов после выступления Максютова высказался в ее защиту. Конкретные свои высказывания Хасанов в настоящее время уже не помнит, однако полагает, что никаких не соответствующих действительности сведений, порочащих Максютова, не распространял.
 
    Из показаний свидетелей Ш. и Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали на встрече кандидатов в депутаты Совета района с избирателями в здании сельского клуба <адрес>. Всего на встрече присутствовало примерно 50 человек. На встрече выступил кандидат в депутаты – "Должность" ОАО «Э.» Максютов. После выступления Максютова с критикой в его адрес выступил Хасанов. Конкретные высказывания Хасанова в настоящее время они уже не помнят, в связи с чем не могут пересказать их дословно, но суть выступления Хасанова сводилась к тому, что Максютов нарушил закон, заставив уволиться беременную женщину.
 
    В судебном заседании просмотрен фрагмент видеозаписи указанной встречи кандидатов в депутаты с избирателями. Данной видеозаписью зафиксировано следующее: после выступления Максютова в зале поднялся Хасанов и высказал следующее: «Максютов, работая руководителем, нарушает Трудовой кодекс, уволил беременную женщину, вынудил уволиться, вместо того, чтобы перевести на легкий труд, перевел на тяжелый, сказав: «Не согласна – увольняйся»…, господин Максютов борется с беременными женщинами, это, получается, он вынуждает делать аборты, выкидыши…».
 
    После просмотра данной видеозаписи ответчик Хасанов подтвердил, что это видеозапись встречи кандидатов в депутаты с избирателями, проходившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на видеозаписи запечатлен он, и данные высказывания в адрес Максютова сделаны им.
 
    Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что Хасанов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании сельского клуба <адрес> на встрече с кандидатами в депутаты Совета муниципального района <адрес> в присутствии посторонних лиц путем высказывания распространил сведения о том, что Максютов, работая руководителем, нарушает Трудовой кодекс, уволил беременную женщину, вынудил уволиться, вместо того, чтобы перевести на легкий труд, перевел на тяжелый, сказав: «Не согласна – увольняйся, Максютов борется с беременными женщинами, вынуждает делать аборты, выкидыши.
 
    Также суд приходит к выводу о том, что сведения о том, что Максютов, работая руководителем, вынудил уволиться беременную женщину, вместо того, чтобы перевести на легкий труд, перевел на тяжелый, сказав: «Не согласна – увольняйся, Максютов борется с беременными женщинами, вынуждает делать аборты, выкидыши, являются порочащими, умаляют честь и достоинство Максютова, а также его деловую репутацию как руководителя ОАО «Э.» и кандидата в депутаты органа местного самоуправления, поскольку содержат утверждения о нарушении Максютовым действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.
 
    При этом ответчиком Хасановым не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие соответствие распространенных им сведений действительности. Наоборот, в материалах дела имеются доказательства того, что сведения, опровергающие незаконность увольнения Максютовым беременной женщины (дочери Хасанова – Е.).
 
    Так, решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Е. к ОАО «Э.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Е. – без удовлетворения.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что увольнение Е. с должности лаборанта ОАО «Э.» является законным.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании показала, что является дочерью ответчика Хасанова. К истцу – "Должность" ОАО «Э.» Максютову испытывает неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ во время ее работы в ОАО «Э.» в должности лаборанта у нее произошло <данные изъяты>. Конкретная причина этого ей не известна, однако полагает, что это произошло из-за напряженной работы, поскольку были тяжелые условия труда, она вынуждена была работать сверхурочно. О своей <данные изъяты> она лично Максютова в известность не ставила, о переводе ее на более легкую работу его не просила. Максютов лично сверхурочной работы от нее не требовал. Полагает, что прямой причинно-следственной связи между действиями Максютова и прерыванием ее беременности нет. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она вновь была беременна, Максютов издал приказ о переводе ее на другую работу, с чем она была не согласна, однако в установленном законом порядке перевод на другую работу не оспаривала. О своем несогласии с переводом она сообщила Максютову, который сказал ей: «Не согласна – увольняйся!». У нее случился эмоциональный стресс, в связи с чем она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Впоследствии она отозвала свое заявление, но, несмотря на это, ее уволили. Обращалась в суд с иском о восстановлении на работе, но в иске ей было отказано. Обо всем этом она рассказывала своему отцу – Хасанову.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распространенные Хасановым сведения о том, что «Максютов вынудил уволиться беременную женщину, вместо того, чтобы перевести на легкий труд, перевел на тяжелый, сказав: «Не согласна – увольняйся, Максютов борется с беременными женщинами, вынуждает делать аборты, выкидыши» не соответствуют действительности. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Вместе с тем, суд находит соответствующими действительности высказывания Хасанова о том, что Максютов нарушал Трудовой кодекс РФ, и о том, что Максютов уволил беременную женщину.
 
    Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан Е1, Максютов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данным постановлением установлено, что "Должность" ОАО «Э.» Максютовым допущено нарушение требований ст.ст.212, 221 Трудового кодекса РФ (нарушение не связано с увольнением Е.). На момент распространения Хасановым данных сведений (ДД.ММ.ГГГГ) Максютов считался привлекавшимся к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
 
    Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что Максютовым как "Должность" ОАО «Э.» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об увольнении Е., которая в то время находилась в состоянии беременности. Поэтому высказывание Хасанова о том, что Максютов уволил беременную женщину, соответствует действительности, однако данное высказывание не носит порочащий характер, поскольку ее увольнение произведено на законных основаниях.
 
    Поэтому требование Максютова в части признания не соответствующим действительности распространенных Хасановым сведений о том, что Максютов нарушал Трудовой кодекс РФ, и о том, что Максютов уволил беременную женщину, не может быть удовлетворено.
 
    В силу ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Принимая во внимание, что распространение Хасановым не соответствующих порочащих сведений о том, что Максютов вынудил уволиться беременную женщину, вместо того, чтобы перевести на легкий труд, перевел на тяжелый, сказав: «Не согласна – увольняйся, что Максютов борется с беременными женщинами, вынуждает делать аборты, выкидыши, умаляет честь и достоинство Максютова, а также его деловую репутацию, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, Максютов вправе требовать компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, степень вины нарушителя и все обстоятельства дела, суд определяет размер подлежащей взысканию с Хасанова в пользу Максютова компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителю подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Максютова Р.Ф. удовлетворить частично.
 
    Признать не соответствующими действительности распространенные Хасановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на встрече кандидатов в депутаты Совета муниципального района <адрес> по 8 <данные изъяты> одномандатному избирательному округу с избирателями округа, как нарушающие честь, достоинство и деловую репутацию Максютова Р.Ф., следующие высказывания Хасанова А.В.:
 
    - «Максютов вынудил уволиться беременную женщину. Вместо того чтобы перевести на легкий труд, перевел на тяжелый, сказав: «Не согласна – увольняйся»;
 
    - «Господин Максютов борется с беременными женщинами, вынуждает делать аборты, выкидыши».
 
    Взыскать с Хасанова А.В. в пользу Максютова Р.Ф. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Хасанова А.В. в пользу Максютова Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий             подпись             А.Ф. Рамазанов