Дата принятия: 13 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2013 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497 по иску Капустиной Людмилы Николаевны к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Капустина Л.Н. обратилась в Дудинский районный суд с иском к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» (далее по тексту - ОАО «Уренгойнефтегазгеология») о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за сверхурочную работу и денежной компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства.
Истец работает по трудовому договору в должности сторожа-вахтера отдела внутреннего контроля и режима Филиала «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период работы в указанной организации каких-либо нареканий в адрес истца относительно исполнения своих должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имеется. Однако, ответчик выплачивал заработную плату с задержкой на несколько месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед Капустиной Л.Н. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Заявление с просьбой произвести расчет и оплату за переработку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осталось нерассмотренным. Произведя расчет, истец полагает, что за указанный период времени, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, Капустина Л.Н. просит взыскать с ответчика общую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Истец Капустина Л.Н. в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности О.А. Кора участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Конкурсный управляющий ОАО «Уренгойнефтегазгеология» ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…
В соответствии со ст. 136 ТК РФ работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, выплачивается заработная плата. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и Капустиной Л.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу на должность сторожа (вахтера) 1 – КПП подразделения безопасности с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 4-6). В соответствии с данным договором Капустиной Л.Н. устанавливался должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера – 80 %, районный коэффициент к заработной плате в размере 80%. Согласно договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 15 числа месяца (авансовые выплаты) и 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором она начислена (пункты 5.1 – 5.2 договора).
Согласно справки инспектора по кадрам ОАО «Уренгойнефтегазгеология» № от ДД.ММ.ГГГГ, Капустина Л.Н. по настоящее время работает в указанной организации сторожем – вахтером (л.д. 7). Данное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки истца, в которой имеется последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Капустина Л.Н. работает в настоящее время (л.д. 21). То есть, трудовой договор с работником до настоящего времени не расторгнут.
Согласно Положению о системе оплаты труда работников ОАО «Уренгойнефтегазгеология», утвержденного Решением Совета директоров ОАО «УНГГ» ДД.ММ.ГГГГ, труд работников оплачивается из расчета месячного оклада (п. 2.1.). Работникам устанавливаются доплаты и надбавки, в том числе и за сверхурочную работу (п. 3.1.).
Так, согласно положению, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п. 3.4.).
Истцом предоставлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которого видно, что долг за предприятием перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также, Капустина Л.Н. представила суду расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, подтверждающих факт выплаты ответчиком Капустиной Л.Н. задолженности по заработной плате за вышеуказанный период времени, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Далее, как следует из ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
На основании ч. 4 ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Кроме того, в силу ч.6 ст.99 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Как следует из ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Капустиной Л.Н. представлен расчет оплаты за сверхурочную работу за период работы <данные изъяты>. Таким образом, истец полагает, что за сверхурочную работу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах судом принимается указанный выше расчет подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы, произведенный истцом Капустиной Л.Н., так как доказательств, опровергающих доводы истца или иной расчёт денежных сумм, подлежащих выплате, ответчиком суду представлено не было.
В силу части 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено, невыплата истцу заработной платы имела место по вине работодателя, которым были нарушены нормы трудового законодательства. Умышленными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Капустиной Л.Н. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, который просит взыскать истец, по мнению суда, является завышенным.
Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, а также с учетом обстоятельств и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из дела видно, что истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составит пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
На основании ст. 50 БК РФ государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов зачисляется в федеральный бюджет.
Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу истца Капустиной Л.Н., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по заработной плате; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – оплата сверхурочных; <данные изъяты> - компенсация морального вреда.
В силу ст.103 ГПК РФ, и ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 384 руб. 88 коп., от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден.
В заявлении истец просила суд обратить решение суда к немедленному исполнению.
Статьей 212 ГПК РФ установлено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В связи с чем, требования истца о немедленном исполнении решения суда подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Капустиной Людмилы Николаевны к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Капустиной Людмилы Николаевны денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по заработной плате;
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. – оплата сверхурочных;
<данные изъяты> - компенсация морального вреда;
В остальной части иска Капустиной Л.Н. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Васильев
