Решение от 13 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2013 года.
 
    Черновский районный суд г.Читы
 
    в составе председательствующего Ман-за О.В.,
 
    при секретаре Киселевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о возложении обязанности проведения паспортизации автомобильных дорог общего пользования,
 
у с т а н о в и л :
 
        Прокурор Черновского района г.Читы обратился в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
 
        Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Черновского района. В ходе проверки установлено, что в отношении автомобильных дорог, находящихся в Черновском районе г.Читы, не произведена техническая паспортизация. При этом, действующим законодательством - требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденной 05.02.1982 Минавтодором РСФСР, предусмотрен государственный учет автомобильных дорог с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления дл обеспечения безопасности дорожного движения. Отсутствие паспорта на дороги нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения, и, соответственно, затрагивает интересы неопределенного круга граждан.
 
    Просит суд обязать администрацию городского округа «Город Чита», администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с требованиями действующего законодательства, расположенных по адресам: <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, улица березовая, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км.
 
        В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора Попова Г.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.
 
        Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Крючкова Н.И., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа «Город Чита». Также указала, что с исковыми требования не согласна, поскольку согласно подпункту 4 пункта 9 Приказа Министерства транспорта от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», паспортизация автомобильных дорог7 и искусственных сооружений входит в прочие работы по содержанию дорог. Таким образом, данный вид работ предполагается, но не может относиться к главным видам работ по ремонту дорог. Считает, что полномочия органов местного самоуправления в части безопасности дорожного движения в первую очередь заключаются в том, чтобы состояние дорог соответствовало требованиям норм технических регламентов. Кроме этого, исходя из смысла ст. 210 ГК РФ, администрация городского округа «Город Чита» правомочна самостоятельно определять рациональное планирование ремонта (капитального ремонта) автомобильных дорог на своей территории с учетом возможности доходной части бюджета города на соответствующий год. Просит в иске к администрации городского округа «Город Чита» отказать.
 
        Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.
 
    Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 5 названного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
 
    В силу пп. 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 5 статьи 5 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 8 декабря 2011 года № 243, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в пункте 12 статьи 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Как установлено пунктом 6 статьи 13 и с пунктами 1, 2, 3 статьи 17 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Подпунктом 4 пункта 15 Приказа Минтранса Российской Федерации от 12 ноября 2007 N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" предусмотрено, что в состав работ по содержанию входят паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
 
    При этом, как установлено пунктом 1.2 названной инструкции, техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.
 
    Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства.
 
    Следует отметить, что с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.
 
    Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирования дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.
 
    Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Учитывая, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории городского округа «Город Чита», суд считает, что прокурор вправе предъявить настоящий иск в суд.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении автомобильных дорог, находящихся по адресам: г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г<адрес> протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; г.Чита,<адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км; <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км, не произведена техническая паспортизация.
 
    Отсутствие технических паспортов вышеуказанных автомобильных дорог представителем ответчика не оспаривается.
 
    Поскольку указанные автомобильные дороги расположены в границах Черновского административного района городского округа «Город Чита» и входят в перечень дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Чита», согласно постановлению администрации городского округа «Город Чита» № 11 от 91 февраля 2013 года они включены в Перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Чита», суд приходит к выводу о том, что паспортизацию данных автомобильных дорог должна осуществлять именно администрация городского округа «Город Чита», в иске к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» следует отказать, поскольку эта организация является административным районом муниципального образования.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что действующие акты носят рекомендательный характер, несостоятельны, так как паспортизации в обязательном порядке подлежат все автомобильные дороги общего пользования, к которой относятся спорные участки дорог, поскольку отсутствие данных паспортов затрудняет возможность обеспечения безопасности участников дорожного движения. Наличие данных паспортов позволяет определить фактическое состояние дороги, рационально планировать работы по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дороги, и возможность осуществлять контроль за деятельностью городского округа в области осуществления своих полномочий, возложенных Уставом городского округа по надлежащему использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Также ссылка представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» о том, что администрация правомочна самостоятельно определять планирование ремонта автомобильных дорог с учетом возможности доходной части бюджета, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора о возложении обязанности произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с требованиями действующего законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.
 
    Обязать администрацию городского округа «Город Чита» произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с требованиями действующего законодательства, расположенных по адресам:
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км;
 
    - <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км.
 
        В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
 
    Судья:                                Ман-за О.В.