Дата принятия: 13 августа 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев жалобу Горюнова МЮ на постановление № <адрес> от 19 июля 2013 года о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 19 июля 2013 года. Горюнов М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Горюнов М.Ю., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление просит его отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Горюнов М.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку по данному делу отсутствует событие правонарушения. Пояснил, что с 08.00 час. 17.07.2013 г. до 08.00 час. 18.07.2013 г., являясь <данные изъяты> заступил на суточное дежурство по ОП <данные изъяты> что подтверждено документально. За время дежурства здание ОП не покидал. Сдав смену другому дежурному в 09.05 час. вышел из здания полиции и пошел к стоящей на <адрес> автомашине <данные изъяты>, которая гуляла с <данные изъяты> в районе <адрес>. Когда открыл машину, чтобы положить пакет, к заявителю подошел сотрудник ГИБДД и пояснил, что им нарушены ПДД. Однако знак «остановка запрещена» предусматривает остановку автомашин в зоне действия знака, а не перемещение из данной зоны ранее поставленной автомашины, тем более, что заявитель данной автомашиной не управлял. После чего они с инспектором разошлись, полагая, что инцидент исчерпан. 19.07.2013 года его вызвали в здание ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.
Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав Горюнова М.Ю., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 от 19 июля 2013 года. Горюнов М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Однако данное постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении видно, что в качестве приложения к нему указано постановление № <адрес>, из чего следует, что постановление о привлечении Горюнова М.Ю. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Горюнова М.Ю. к административной ответственности.
Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Горюнову М.Ю., подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1.<адрес> от 19 июля 2013 года о назначении административного наказания Горюнову МЮ в виде административного штрафа в размере 1500 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
