Дата принятия: 13 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Заботин ФИО4
с участием заявителя Лавровой ФИО5.
представителя <данные изъяты> Алексеева ФИО6
рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Лавровой ФИО7, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды»
Директор ООО «<данные изъяты>» Лаврова ФИО8. с данными постановлениями не согласилась и обжаловала его в судебном порядке. В судебном заседании она пояснила, что проверка проведена незаконно, в ее отсутствие, уведомление о составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении по почте она не получала, по телефону и по электронной почте не извещали. О составленном акте проверки и с протоколом об административном правонарушении она была ознакомлена в судебном заседании. По существу с протоколом она так же не согласна, так проводится необходимая работа по соблюдению экологических требований, в подтверждение чего представляла мировому судье копии договоров и другие документы.
Представитель <данные изъяты> ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что уведомил директора ООО «<данные изъяты> Лаврову ФИО9. о проверке ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до начала ее проверки. Проверка проводилась 04.04. 2013 года. Лаврова ФИО10 отказалась участвовать в проверке. По результатам проверки он уведомил директора ООО <данные изъяты>» Лаврову ФИО11. о месте и времени составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении. Уведомление отправил ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Директор ООО «<данные изъяты>» Лаврова ФИО12. в
назначенное время не явилась, поэтому он сделал запись в протоколе о том, что она от подписи отказалась. Копию протокола об административном правонарушении и копию акта проверки он так же отправил директору ООО «<данные изъяты>» Лавровой ФИО13. заказным письмом с уведомлением. Уведомления о вручении директору ООО «<данные изъяты>» корреспонденции не получены. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что отсутствуют сведения о получении директором ООО «<данные изъяты>» Лавровой ФИО14. копии протокола по делу об административном правонарушении и копии акта проверки. Представитель мэрии в этой части пояснил, что уведомление о вручении директору ООО «<данные изъяты>» Лавровой ФИО15. указанных документов они не получали, в материалах дела эти сведения отсутствуют.
В акте проверки не отражено какие документы представляла проверяющему директор ООО «<данные изъяты>. Лаврова ФИО16. при проведении проверки. В материалах дела содержатся копии следующих договоров: о перевозке грузов(отходов) от ДД.ММ.ГГГГ, о транспортировке биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала учета отходов, справки, акты о вывозе отходов, сводные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленные в Управление Росприроднадзора по <адрес>, копии платежных поручений. Данным документы свидетельствуют о проведении работы со стороны ООО «<данные изъяты>» по соблюдению экологических требований, при вынесении постановления им не дано правовой оценки.
В постановлении мирового судьи указывается на то, что в процессе деятельности ООО «<данные изъяты>» происходит образование и накопление производственных отходов в виде ртутных ламп и люминесцентных трубок, твердых коммунальных отходов, однако не установлено в каком объеме. Так же не исследовался вопрос о допустимых нормативах образования и накопления отходов.
Ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительной зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
В постановления мирового судьи не указано за совершение каких действий, перечисленных в диспозиции ст. 8.1 КоАП РФ, ООО «Рица» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Судья Заботин ФИО17
