Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-6782/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Кандрашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой О. Н. на бездействие администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявительница обратилась в суд с жалобой на бездействие администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства, мотивируя свои требования следующим.
 
    Решением администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства XXXX от ДД.ММ.ГГг. заявительнице было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу:XXXX, поскольку обращение заявительницы о предоставлении земельного участка не является единственным.
 
    Заявительница полагает указанное решение неправомерным, не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку администрацией УГО решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды в двухнедельный срок с момента подачи заявления – не вынесено, в решении указаны иные ориентиры земельного участка.
 
    На основании изложенного заявительница просила признать бездействие администрации УГО, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения Григорьевой О.Н. от ДД.ММ.ГГг. о предоставлении земельного участка в аренду, незаконным и обязать администрацию Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства опубликовать в периодическом печатном издании сообщение о приеме заявления Григорьевой О.Н. о предоставлении в аренду земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования.
 
    В судебном заседании заявительница на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным выше.
 
    Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании против доводов жалобы возражала, пояснила, что границы испрашиваемого заявительницей земельного участка заходят на земельные участки, по которым имеются обращения граждан об их предоставлении, что подтверждается схемой расположения земельных участков.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, решением Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ. XXXX заявительнице Григорьевой О.Н. было отказано в предоставлении в аренду сроком на XXXX лет земельного участка, площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома, расположенного примерно XXXX метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:XXXX.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГг. указанное решение признано незаконным и на администрацию УГО возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке указанное обращения Григорьевой О.Н.
 
    Решением администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства XXXX от ДД.ММ.ГГг. заявительнице было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу:XXXX, поскольку обращение заявительницы о предоставлении земельного участка не является единственным.
 
    Указанные в решении от ДД.ММ.ГГг. обстоятельства – подтверждены схемой расположения земельных участков, согласно которой границы испрашиваемого земельного участка – заходят на границы земельных участков, испрашиваемых другими гражданами, что подтверждается заявлениями с пакетами документов Дорохина А.С. и Гамазиной С.И., принятыми МБУ УГО Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг. Что касается доводов заявительницы о несовпадении координат, то как испрашиваемый заявительницей, так и испрашиваемые указанными гражданами земельные участки – сформированными не являются, в связи с чем у указанных земельных участков точные координаты – на настоящий момент отсутствуют.
 
    Таким образом, администрацией УГО незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы Григорьевой О.Н. – допущено не было, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Григорьевой О. Н. на бездействие администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Лугинина О.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014г.