Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Казначеевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/14 по иску ЗАО «Хороший дом» к Делянову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Делянов В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов, указывая, на то, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.
Ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая Компания <адрес>» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая Компания <адрес>», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания <адрес>», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК <адрес>» преобразовано в ЗАО «УК <адрес>».
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
В соответствии с п.1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме разделения, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданным юридическим лицам переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, о чем указано в п.3 ст.58 ГК РФ.
В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК <адрес>» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям.
Права и обязанности ЗАО «УК <адрес>» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом», что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания <адрес>».
В нарушение требований договора, ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере 52407,19 руб.
Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере 3000 рублей, что подтверждается копией договора, копией платежного поручения, актом выполненных работ, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.
На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика по данному иску в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере 52407,19 руб., государственную пошлину в размере 1772,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Хороший дом » не явился, о дне, времени и месте е го проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Делянов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Хороший дом» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании судом установлено, что с собственником помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.
Ответчик является собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая Компания <адрес>» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая Компания <адрес>», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания <адрес>», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК <адрес>» преобразовано в ЗАО «УК <адрес>».
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
В соответствии с п.1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме разделения, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданным юридическим лицам переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, о чем указано в п.3 ст.58 ГК РФ.
В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК <адрес>» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям.
Права и обязанности ЗАО «УК <адрес>» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом», что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания <адрес>».
Как следует из выписки из лицевого счета № 02815, лицевой счет на <адрес>, общей площадью 43,50 кв.м., жилой 29,80 кв.м., открыт на Делянов В.А.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован: Делянов В.А. – ответственный плательщик.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч,1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В нарушение требований договора, ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере 52407,19 руб..
Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.
В связи с изложенным, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, поскольку состоятельность требований истца нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые суд относит к числу достоверных, допустимых, относимых.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков.
Кроме того, истцом ЗАО «Хороший дом» были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1772,22 руб., которые в силу ст. 94,98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ЗАО «Хороший дом» к Делянов В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Делянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 52407,19 руб..
Взыскать с ответчика Делянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Хороший дом» расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб..
Взыскать с ответчика Делянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Хороший дом» расходы по оплате госпошлины в размере 1772,22 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
