Дата принятия: 12 сентября 2014г.
дело № 12-572/14
РЕШЕНИЕ
г. Нижнекамск 12 сентября 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Р.Р. обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением норм права, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Садыков Р.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.
Суд считает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного Садыкова Р.Р., поскольку достоверных и допустимых доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ... в 00 час 40 минут Садыков Р.Р. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ возле магазина «...» по ..., управлял автомашиной марки ... ... RUS с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), однако от прохождения освидетельствования отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Садыковым Р.Р. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела. Доводы Садыкова Р.Р., указанные в жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля Ш., который в судебном заседании пояснил, что автомашиной в нетрезвом состоянии управлял Садыков Р.Р.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Поэтому выводы мирового судьи о совершении Садыковым Р.Р. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.
Доводы жалобы об отсутствии вины Садыкова Р.Р. в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как противоречащие доказательствам по делу.
В тоже время как указано выше, правонарушение Садыковым Р.Р. было совершено ... в 00 часов 40 минут, тогда как в постановлении мирового судьи от ... указано 14 часов 00 минут. Указанное несоответствие в постановлении подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Садыкова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан – оставить без удовлетворения.
Изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, указав в описательной части постановления время совершения правонарушения ... в 00 часов 40 минут. В остальной части постановление - оставить без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья И.Х. Булатов
