Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-2864/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Николаенко Е.С.,
 
    при секретаре Татарниковой Ю.А.,
 
    при участии
 
    истца ФИО2, представителя истца Кривоносова А.В., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства
 
    ответчика Мовсисяна К.О., представителя ответчика Усынина Р.В., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства.
 
    представителя третьего лица – ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Агджоян А.А., действующей на основании доверенности от 08.04.2014 года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый мониторинг», Мовсисяну К.О. об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными
 
Установил:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кадастровый мониторинг», Мовсисяну К.О. о признании межевого плана от 28.01.2013 земельного участка с кадастровым номером /________/ изготовленного кадастровым инженером В. (ООО «Кадастровый мониторинг») выполненным с кадастровой ошибкой, установлении границы принадлежащего ему земельного участка по поворотным точкам н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н11,н12,н13,н1 с общей площадью 475 кв.м, указанных в схеме расположения земельных участков выполненных кадастровым инженером А (ООО «Альтарис»), взыскании судебных издержек.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, кадастровый номер /________/ по адресу /________/3 (/________/) на основании договора дарения от 30.07.2013. В соответствии с п. 1.1.5 договора право собственности дарителя подтверждалось Свидетельством о праве собственности на землю от 05.02.1996 года № /________/, выданным Тимирязевской сельской Администрацией Томского района Томской области и в котором площадь земельного участка указана 600 кв.м. 28.01.2013 ООО «Кадастровый мониторинг» по заявлению правообладателя провело уточнение местоположения границ и площади земельного участка. Однако 23.12.2013 актом проверки /________/было установлено, что фактическое пользование земельным участком осуществляется с большей площадью по сравнению со сведениями в Государственном кадастре недвижимости. Для установления причин возникновения расхождений истцом был привлечен специалист в области землеустройства – кадастровый инженер А (ООО «Альтарис»). Согласно заключению кадастрового инженера в результате уточнения местоположения границ земельного участка истца, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, /________/ была допущена кадастровая ошибка, которая произошла с учетом также неверных сведений о координатах участка, в отношении границ смежного (соседнего) участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, в связи с чем необходимо внести изменения в кадастровую документацию в отношении двух земельных участков, так как данные участки имеют общую границу и устранить ошибку невозможно не затрагивая интересов землепользования смежников.
 
    ООО «Кадастровый мониторинг» при уточнении границ земельного участка не вынес на местность опорные точки которые описал в межевом плане и эти точки не согласовал с заинтересованными лицами, чем допустил нарушение подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О кадастре недвижимости», инструкцию по межеванию земель, утв. Роскомземом от 08.04.1996 (п.п.9.1, 9.2), что повлекло занесение сведений в ГКН с кадастровой ошибкой.
 
    Исправление кадастровой ошибки в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости возможно, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В результате по сведениям ГКН Собственник смежного участка Мовсисян К.О. владеет частью земельного участка истца, чем нарушаются права собственности, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, вместе с тем не отрицает наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН.
 
    Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд:
 
    - признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 475 кв. метров;
 
    - установить границы земельного участка с кадастровым номером: /________/, общей площадью 475 кв. метров по поворотным точкам н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н1 описанным в Межевом плане от 01.07.2014 года кадастровым инженером А;
 
    - признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: /________/, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, недействительными. Границы земельного участка с кадастровым номером: /________/ считать неустановленными.
 
    Определением Кировского районного суда г. Томска от 12.09.2014 производство по делу в части требования о признании права собственности на земельный участок прекращено, в связи с отказом истца от иска.
 
    В оставшейся части истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель истца пояснил, что истец не оспаривает уменьшение площади участка с 600 кв.м, которое произошло в результате кадастровых работ, проведенных ООО «Кадастровый мониторинг», поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства, так как часть земельного участка занята многоквартирным домом, кроме этого истцу перешел участок по договору дарения площадью 437 кв.м. До акта проверки Управления Росреестра по Томской области истец не знал, что границы фактического землепользования не совпадают с границами, сведения о которых занесены в ГКН. Поскольку границы участка обнесены забором и такой участок им был принят по договору, истец полагал, что он может владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в указанных границах. Земельные участки истца и ответчика являются смежными, соответственно, изменения в границах не могут быть внесены в отношении одного из них. Ответчик Мовсисян проводил межевание земельного участка в 2002 году, истец – в 2013 году. Ответчик ООО «Кадастровый мониторинг» знал о том, что фактическое землепользование не соответствует сведениям ГКН, и не сообщил об этом собственнику земельного участка. Процедура согласования границ не была соблюдена. Поскольку уже тогда участок ответчика был неправильный, кадастровый инженер не стал исправлять ошибки, а просто привязал участок истца к стоящей на кадастровом учете смежной границе ответчика, тем самым изменив его конфигурацию, которая не соответствует фактическому расположению участка и площадь участка в сторону уменьшения.
 
    Ответчик Мовсисян К.О. исковые требования в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: /________/, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, недействительными. Границы земельного участка с кадастровым номером: /________/ считать неустановленными признал.
 
    Ответчик ООО «Кадастровый мониторинг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что постановке земельных участков на кадастровый учет по результатам уточнения границ участков оснований для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете не имелось, поскольку по межевым планам пересечение границ участков не имелось. Решение суда по данному спору будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН. В то же время полагала, что изменение конфигурации и площади земельного участка истца не может являться кадастровой ошибкой, которая может быть исправлена без обращения в суд.
 
    Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ООО «Кадастровый мониторинг».
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь земельного участка.
 
    В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
 
    По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
 
    Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.
 
    В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно абзацу второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец Бурдаков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью 437 кв. метров, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, /________/, и /________/ по адресу: г. Томск, /________/, /________/, что подтверждается договором дарения от 30.07.2013, свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2013.
 
    Ранее земельный участок с кадастровым номером: /________/ был предоставлен на праве собственности Бурдакову А.В. на основании решения Тимирязевской Администрации от 05.02.1996 /________/для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю.
 
    28.01.2013 года по заказу правообладателя Бурдакова А.В. кадастровым инженером ООО «Кадастровый мониторинг» В. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения и площади земельного участка.
 
    По результатам кадастровых работ определены уточненные координаты земельного участка и его площадь, которая составила 437/ + -7 кв.м.
 
    24.07.2013 указанные изменения земельного участка были учтены в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) (решение филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Томской области» от 18.02.2013).
 
    Собственником соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером: /________/, расположенным по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, является Мовсисян К.О.
 
    Материалами дела подтверждается, что один из смежных с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером: /________/, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, /________/.
 
    Согласно материалам кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером: /________/ поставлен на кадастровый учет по результатам межевания 15.04.2002 года площадью 550 кв.м., межевание земельного участка проведено ООО «Эталон-2000». 19.04.2012 года в ГКН внесены сведения об изменении адреса земельного участка на /________/ вместо бывшего адреса /________/.
 
    Как следует из межевого плана истца от 28.01.2013, граница земельного участка по точкам н1-3 была согласована со смежным землепользователем Мовсисяном К.О.
 
    Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) физического лица Управления Росреестра по Томской области /________/от 23.12.2013 следует, что Бурдаковым самовольно занята часть земельного участка 38,7 кв.м, поскольку площадь, принадлежащего ему земельного участка в размере 437 кв.м не соответствует фактически занимаемой площади земельного участка площадью 475 кв.м
 
    Истец указывает, что указанный акт явился основанием для составления им нового межевого плана, в результате которого установлено, что его права как собственника и землепользователя были нарушены в ходе проведения ранее уточнения границ земельного участка ООО «Кадастровый мониторинг».
 
    В заключение кадастрового инженера ООО «Альтарис» А /________/при проведении кадастровых работ с целью установления границ земельных участков и их фактического землепользования установлено, что в ходе проведенных топографо-геодезических и кадастровых работ на территории земельного участка с кадастровым номером /________/ была обнаружена кадастровая ошибка в определении местоположения границ и площади двух земельных участков, а именно с кадастровыми номерами: 70:14:012300:585 местоположение: Томская область, г. Томск, /________/ и /________/, местоположение: Томская область, г. Томск, /________/.
 
    По данным ГКН по координатам поворотных точек часть границы земельного участка кадастровый номером /________/ проходит по вновь возведенному строению (индивидуальный жилой дом), часть выходит на земли общего пользования, проезд /________/ и часть расположена междворовом проезде, к рядом расположенным частным усадьбам. Так же, по сведениям ГКН северная часть границы соседнего земельного участка /________/, с кадастровым номером /________/ проходит по части усадьбы /________/. Т.е. границы смежного (соседнего) участка кадастровый номер /________/, по сведениям ГКН так же не соответствуют фактическому использованию.
 
    При этом, как указывает кадастровый инженер, в полученном ею копии межевого плана и кадастровой выписке о земельном участке /________/ отсутствует описание прохождения границ земельного участка. В деле по межеванию земельного участка /________/ имеется описание границ земельного участка, а именно границы должны проходить по существующим заборам, изгородям и строениям.
 
    Таким образом, в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, /________/ была допущена кадастровая ошибка, которая произошла с учетом также неверных сведений о координатах участка, в отношении границ смежного (соседнего) участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, /________/. В связи с чем, необходимо устранить кадастровую ошибку в определении местоположении и площади земельного участка допущенную ранее, и внести необходимые изменения в ГКН.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    У суда нет оснований считать, что признание указанных обстоятельств ответчиками совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Мовсисяном К.О.
 
    Для спора об исправлении кадастровой ошибки характерно несоответствие сведений о границах, имеющихся в государственном кадастре недвижимости фактическим границам между участками. При этом фактическое землепользование сложилось (закреплено на местности). В предмет доказывания входят обстоятельства того, что в процессе кадастровой деятельности была совершена ошибка, и она воспроизведена в ГКН. Наличие этой ошибки нарушает права истца.
 
    Местоположение границ при образовании нового, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
 
    Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
 
    Поскольку при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, кадастровым инженером не учтен сложившийся между истцом и ответчиком фактический порядок пользования земельным участком, а также сведения правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, являются недействительными, а границы участка не установленными, что является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета. Заключение кадастрового инженера ООО «Альтарис» не оспорено.
 
    Судом также установлено, что при подготовке и проведении кадастровых работ земельного участка истца имело место "присоединение" к "смежной" границе земельного участка ответчика, положение границ участков в ГКН не учитывают фактическое землепользование, в результате чего изменилась конфигурация и площадь земельного участка, принадлежащего истцу, что не соответствует требованиям закона.
 
    Учитывая, что истцом подготовлено описание и определены координаты поворотных точек земельного участка в виде межевого плана ООО «Альтарес» и составлена схема расположения границ участков на кадастровом плане территории, суд при удовлетворении требования об установлении границ земельного участка руководствуется указанными документами, полагая их верными и достоверными. Иных доказательств в материалах дела не имеется. Согласно пояснению ответчика Мовсисяна К.О. и его представителя координаты смежной границы участка они не оспаривают, права Мовсисяна в указанном случае не нарушаются. Ответчик ООО «Кадастровый мониторинг» доказательств обратному не представил.
 
    При уточнении границ участка истца они совпадают с фактическими границами, определяемыми забором и уточненная площадь участка составит 475 кв.м, которая и должна была быть определена кадастровым инженером ООО «Кадастровый мониторинг» при уточнении границ участка в январе 2013 году.
 
    Суд, полагает, что допущенные кадастровым инженером ООО «Кадастровый мониторинг» ошибки явились следствием неверного определения границ земельного участка истца, без учета фактического землепользования. Межевой план, изготовленный в связи с уточнением местоположения границ не учитывал возможность уточнения границ смежного земельного участка. Об имеющихся ошибках кадастровый инженер заказчика работ не уведомил. Соответственно кадастровый инженер допустил кадастровую ошибку в документе и при внесении сведений в ГКН дал неверные сведения о точках границ участка, которых с истцом не согласовал.
 
    Суд полагает, что допущенные в ходе кадастровых работ ошибки ООО «Кадастровый мониторинг», и наличие договорных обязательств не является основанием для нарушения требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона о кадастре недвижимости.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером /________/, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами незаконно, сведения о границах и площади земельного участка подлежат исключению из ГКН.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый мониторинг», Мовсисяну К.О. об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/, общей площадью 475 кв.м. по поворотным точкам н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7, н8,н9,н10,н11,н12,н13,н1, описанным в межевом плане от 01.07.2014 кадастровым инженером ООО «Альтарис».
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенным по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/, общей площадью 475 кв.м.
 
    Признать результаты межевания земельного участок с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, недействительными. Границы земельного участка с кадастровым номером: /________/ считать неустановленными.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.