Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-1205/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года                                                г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Афонасьеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ООО «Авантаж») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Афонасьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по договору уступки требования (цессии) *Номер* от *Дата*., заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-Банк») и ООО «Авантаж» право требование кредитора по кредитному договору *Номер* от *Дата*., принадлежащее ОАО «СКБ-банк», передано ООО «Авантаж». Задолженность Афонасьева А.Г. перед новым кредитором ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*. В соответствие с условиями данного кредитного договора Афонасьеву А.Г. выдан кредит в сумме <сумма> со сроком погашения *Дата* с условием оплаты <процент>% годовых за пользование кредитом.
 
    ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по предоставлению Афонасьеву А.Г. кредита исполнило надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере <сумма>. Афонасьев А.Г. в нарушение условий договора ежемесячные платежи в погашение основного долга вносил с нарушением графика, срок возврата кредита истек *Дата* По состоянию на *Дата* общая задолженность, подлежащая уплате по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <сумма>, из них: <сумма> – задолженность по кредиту; <сумма> – сумма процентов за пользование кредитом; <сумма> – пени за нарушение сроков платежей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Афонасьева А.Г. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Афонасьев А.Г. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Рябкова В.А., действующего на основании нотариальной доверенности, с исковыми требованиями не согласен.
 
    Представитель ответчика Рябков В.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск и заявление о возмещении судебных расходов, пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как договор цессии, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» не соответствует требования закона и является ничтожным, кредитным договором между ОАО «СКБ-банк» и Афонасьевым А.Г. не предусмотрена возможность уступки права требования задолженности третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Представитель ответчика Рябков В.А. также просил взыскать с ООО «Авантаж» в пользу Афонасьева А.Г. судебные расходы в сумме <сумма> за нотариальное оформление полномочий представителя и <сумма> в качестве расходов по оплате услуг представителя.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и Афонасьевым А.Г. заключен кредитный договор № *Номер*, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> на срок до *Дата* под <процент>% годовых (л.д.25-27).
 
        В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право принудительно взыскать не возвращенную заемщиком сумму выданного кредита, начисленные по нему проценты, согласно условиям указанного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
 
    В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Кредитным договором *Номер* от *Дата* г., заключенным между ОАО «СКБ-банк» с Афонасьевым А.Г., не предусмотрено право банка на уступку права требования по данному кредитному договору третьим лицам. Кроме того, из материалов дела следует, что согласие Афонасьева А.Г. на уступку истцу права требования по заключенному им кредитному договору не спрашивалось.
 
    Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пп. "б" п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые являются обязательными к применению всеми судами Российской Федерации.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из изложенного следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, и требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
 
    Из материалов дела следует, что истец ООО «Авантаж» не является кредитной организацией и не имеет лицензии Центрального Банка России на право осуществления банковских операций.
 
    При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
 
    В силу п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
 
    Требование лицензирования, наличия банка на стороне кредитора в договоре, соблюдение банковской тайны и иные условия сделки распространяются как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна как противоречащая требованиям закона, поскольку в таких случаях необходимо исходить из того, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика - потребителя.
 
    В силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при отсутствии согласия заемщика такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционных определениях Свердловского областного суда от 13.08.2013 по делу N 33-9506/2013 и от 27.03.2014 по делу N 33-3833/2014, в соответствии с которыми, для кредитного правоотношения установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования по кредитному договору может быть передано лишь субъектам, осуществляющим на основании лицензии банковскую и кредитную деятельность.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно квитанции серии *Номер* от *Дата* и договора на оказание юридических услуг от *Дата* Афонасьев А.Г. заплатил представителю Рябкову В.А. <сумма> за изучение документов, составление возражения и представительство в суде. Согласно справки нотариуса от *Дата* Афонасьев А.Г. оформил доверенность на представителя Рябкова В.А., за оформление доверенности он оплатил <сумма>.
 
    С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема работы, проделанной представителем ответчика, сложности дела, количества судебных заседаний и требований разумности, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу Афонасьева А. Г. возмещение понесенных ответчиком судебных расходов в размере <сумма>, находя указанную сумму соответствующей объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Афонасьеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу Афонасьева А. Г. <сумма>) в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Асбестовского городского суда                                       С.А. Заровнятных